Cristo em Seu Sofrimento e Morte
Introdução
Nenhum
acontecimento de tempo ou eternidade equivale ao transcendente significado da
morte de Cristo na cruz. Embora outros importantes empreendimentos de Deus
pudessem ser mencionados, como a criação do mundo físico, a encarnação de
Cristo, a ressurreição de Cristo, Sua segunda vinda e a criação dos novos céus
e da nova terra, nenhum evento é mais De longo alcance em suas implicações do
que a morte de Cristo. Consequentemente, ao longo da história da igreja, as
mentes devotas encontraram este assunto digno de profunda meditação.
Um
estudante fiel da cristologia não pode escapar da responsabilidade de um estudo
cuidadoso desta doutrina. Seu entendimento apropriado é o coração da pregação
do evangelho, bem como a teologia sistemática, e sem ela outras doutrinas da
cristologia não têm relevância para as necessidades humanas ou para uma
esperança vital. Tudo o que é essencial para a salvação depende do sofrimento e
da morte de Cristo.
Como
outras doutrinas importantes da fé cristã, o sofrimento ea morte de Cristo só
podem ser entendidos parcialmente e ultrapassar a compreensão humana comum.
Requer uma mente ensinada pelo Espírito para entrar nas maravilhas do seu
significado, uma vez que participa da infinidade da natureza do próprio Cristo.
Na cruz de Cristo, Deus é supremamente revelado em Sua santidade e retidão em
sua maior revelação histórica, confrontada com o amor de Deus que motivou o
sacrifício de Cristo. A infinita sabedoria de Deus revelada no plano divino
para a morte de Cristo é outra evidência da onisciência de Deus. Nenhuma mente
humana jamais teria inventado tal modo de salvação e somente um Deus infinito
estaria disposto a dar Seu Filho para realizá-lo.
A
morte de Cristo tem sido contestada em duas áreas principais por aqueles que
rejeitam a revelação bíblica: (1) Alguns liberais afirmam que Cristo morreu,
mas não literalmente ressuscitar dos mortos, lançando assim dúvidas sobre o
significado de Sua morte. (2) Alguns poucos têm sustentado que Cristo realmente
não morreu e foi apenas revivido. Nesse caso, tanto a morte como a ressurreição
de Cristo estão em questão. Qualquer uma dessas duas posições é destrutiva para
a fé cristã.
O
registro bíblico da morte, de Cristo, é uma apresentação completa tanto do
ponto de vista profético quanto histórico. Muitas passagens no Antigo
Testamento, bem como nos Evangelhos previu a morte de Cristo, como o Salmo 22 ,
Isaías 53 , Marcos 8:31 , Lucas 9:22 e referências semelhantes. Se alguém
aceita o testemunho bíblico, é inevitável que também se aceite o fato da morte
de Cristo. Todos os Evangelhos e todas as epístolas ou declaram ou assumem o
fato de Sua morte ( Mt 27: 32-66 , Marcos 15: 21-47 , Lucas 23: 26-56 , João
19: 16-42 , Rm 5 : 6 ; 1 Cor 15: 3 ; 2 Cor 5:15 ;
O
testemunho bíblico, é claro, é confirmado pela história da igreja e pelo fato
da existência da própria igreja. Historicamente, a doutrina bíblica da pessoa e
obra de Cristo é essencial para explicar a existência da igreja. Sem a morte de
Cristo, não haveria sacrifício pelo pecado, nem salvação, nem ressurreição, e
todos os outros elementos que formam o conteúdo da fé cristã desde o princípio.
O fato de que a igreja cristã foi capaz de suportar séculos de perseguição e
sobreviver a séculos de negligência e oposição é difícil de explicar, além do
sistema de teologia resultante da crença em Jesus Cristo como o Filho de Deus
que realmente morreu, subiu e ascendeu céu.
Terminologia
Teológica Relacionada a Cristo em Sua Morte
A
fim de ter uma compreensão precisa da teologia relativa à morte de Cristo, é
necessário em primeiro lugar para definir os termos usados na Bíblia e na
teologia relativa à expiação. As seguintes palavras importantes merecem uma
definição cuidadosa.
Expiação
. Esta palavra é usada em três sentidos diferentes. Biblicamente a palavra é
encontrada apenas no Antigo Testamento, onde significa cobrir , ou seja,
colocar o pecado fora da vista. Na Versão Autorizada, a palavra expiação é
encontrada em Romanos 5:11 , mas deveria ter sido traduzida reconciliação . O
conceito de expiação do Antigo Testamento não é encontrado na revelação do Novo
Testamento. Teologicamente , A palavra expiação é usada para incluir tudo o que
Cristo realizou por Sua morte. Tem por uso vir a ser uma palavra técnica
significando algo mais do que o conceito do Velho Testamento e mais do que seu
fundo etimológico. O uso teológico, portanto, deve ser considerado normal com
base no princípio hermenêutico de que o uso determina o significado das
palavras. Não é apropriado, portanto, referir-se à expiação teologicamente no
mesmo sentido que a palavra foi usada no Antigo Testamento, isto é, uma
cobertura temporária do pecado. Alguns escritores preferem não usar a palavra
no sentido teológico por causa da possível confusão com a doutrina do Antigo
Testamento. O uso teológico, portanto, deve ser considerado normal com base no
princípio hermenêutico de que o uso determina o significado das palavras. Não é
apropriado, portanto, referir-se teologicamente à expiação no mesmo sentido que
a palavra foi usada no Antigo Testamento, isto é, uma cobertura temporária do
pecado. Alguns escritores preferem não usar a palavra no sentido teológico por
causa da possível confusão com a doutrina do Antigo Testamento. O uso
teológico, portanto, deve ser considerado normal com base no princípio
hermenêutico de que o uso determina o significado das palavras. Não é
apropriado, portanto, referir-se à expiação teologicamente no mesmo sentido que
a palavra foi usada no Antigo Testamento, isto é, uma cobertura temporária do
pecado. Alguns escritores preferem não usar a palavra no sentido teológico por
causa da possível confusão com a doutrina do Antigo Testamento.
Expiação
. Embora não seja uma palavra bíblica, a expiação é usada corretamente para
representar a ideia bíblica de suportar uma penalidade pelo pecado e, portanto,
paga a penalidade exigida pela lei moral que foi transgredida. Inerente a esta
definição está o conceito de sacrifício e sofrimento judicial, embora não seja
necessariamente de caráter substitutivo.
Perdão
. Embora às vezes considerado apenas uma mudança emocional em que o partido
ferido deixa de sentir ressentimento contra o culpado, em seu uso teológico
representa a remoção de acusações contra o pecador com base na satisfação
adequada. O perdão por parte de Deus sempre tem uma base jurídica, não uma base
emocional, e representa uma atitude de Deus baseada na satisfação de Sua
justiça de alguma forma.
Culpa
. Como usado objetivamente em teologia, a palavra culpa representa uma justa
acusação contra um pecador por qualquer tipo de pecado ou transgressão, seja
uma violação de conduta, violação da lei, um estado pecaminoso, uma natureza
pecaminosa ou o fato de que o pecado foi imputado . Considera que aquele que,
assim, ficou aquém do mais alto padrão divino como justamente sujeito a uma
pena. No uso popular às vezes é limitado em sua aplicação a redes que
constituem uma violação da lei moral e não a um estado pecaminoso, a natureza
pecaminosa ou a imputação do pecado. Um verdadeiro conceito de culpa deve, é
claro, ser baseado na revelação bíblica quanto à sua natureza.
Justiça
. Derivado do latim justus , esta palavra representa a prestação estrita do que
é devido na forma de recompensa merecida ou punição adequada. Como administrado
por Deus, ele está de acordo com Sua fidelidade, justiça e os padrões de Sua
santidade. Quando Deus perdoa, está na base da justiça satisfeita. A graça de
Deus é outro aspecto da justiça de Deus, na medida em que ela é tornada
possível pela obra de Cristo em favor do pecador.
Justificação
. No uso popular esta palavra significa mostrar motivos apropriados para. No
contexto teológico, entretanto, a justificação é o ato judicial de Deus
declarando que alguém é justo por imputação de justiça a ele. É uma questão de
declaração, em vez de transformação experiencial, e portanto não se preocupa
primariamente com o pecado como tal, nem com o perdão do pecado, mas com a
falta de justiça do pecador, sem a qual ele não pode ser aceito por Deus. É
totalmente judicial e não experiencial. Um crente em Cristo é justificado no
momento de sua fé em Cristo como seu Salvador. Todos os crentes são igualmente
justificados porque não se baseiam em suas obras, mas na obra de Cristo em seu
favor, pela qual eles se qualificaram pela fé.
Penalidade
. Os resultados naturais e judiciais do pecado podem ser representados pela
palavra penalidade. O sofrimento causado pela pena deve ser de natureza e
natureza suficiente para ser punição pelo pecado. No caso de Cristo, Seu
sofrimento foi forense, ou seja, representativo e infinito em valor e,
portanto, suficiente para pagar a penalidade pelos pecados do mundo inteiro. Às
vezes, a pena pode ser considerada em menos de um sentido judicial como é
ilustrado no castigo de um crente que, embora justificado pela fé, é permitido
sofrer por Deus com vista à sua santificação.
Propiciação
. Embora entendida por alguns como sinônimo de reconciliação e por outros como
CH Dodd, limitada à ideia de expiação, em seu uso teológico a propiciação tem
em vista a satisfação de todas as justas exigências de Deus para julgar o
pecador pelo ato redentor de A morte de Cristo. Não é experiencial, mas é um
aspecto judicial da morte de Cristo pelo qual as exigências de um Deus santo
são plenamente satisfeitas. Este aspecto importante da morte de Cristo será
considerado em sua plenitude mais tarde.
Resgate
. Quando usado em relação à morte de Cristo, a palavra tem referência ao preço
pago por Cristo na cruz pela qual a redenção foi feita. O resgate foi pago a
Deus, não ao homem ou a Satanás, e é uma expressão relacionada ao ato de
redenção.
Reconciliação
. Nas relações humanas, esta palavra significa restaurar a harmonia entre as partes
alienadas. No seu significado teológico, a reconciliação refere-se à obra de
Deus ao transformar a posição e o estado do homem tão completamente que nenhuma
barreira à comunhão com Deus permanece. Concilia o homem com Deus, elevando o
homem moralmente ao nível de Deus. Ele tem em vista a posição judicial do homem
e não o estado de sua conduta. O ato de reconciliação é a aplicação da morte de
Cristo ao crente individual pelo poder do Espírito, mudando seu status da
condenação para a completa aceitabilidade para Deus. Mais discussão sobre este
assunto importante será considerada mais tarde.
Redenção
. Como será apontado em uma discussão posterior, a obra de redenção foi
realizada por Cristo em Sua morte na cruz e tem em vista o pagamento do preço
exigido por um Deus santo para a libertação do crente da escravidão e carga do
pecado . Na redenção, o pecador é libertado de sua condenação e escravidão do
pecado.
Remissão
. Vindo de uma palavra latina que significa enviar de volta , esta palavra é
usada, em referência a um envio do pecado no sentido de perdão, perdão e
abandono da punição devida. Para todos os efeitos práticos, pode ser
considerado sinónimo teologicamente à ideia de perdão. Algumas palavras gregas
no Novo Testamento são traduzidas como "perdão" ou
"remissão" de forma intercambiável.
Justiça
. Embora usado em vários sentidos na Bíblia e na teologia, o conceito básico
dessa palavra é o de se conformar a um padrão moral. A qualidade de ser justo
ou justo é antes de tudo um atributo relativo de Deus. Através da morte de
Cristo, a justiça pode ser imputada ao crente dando a um crente uma posição
justa diante de Deus que é descrito na Escritura como justificação. A palavra
também é usada da justiça limitada do homem natural que é inaceitável para Deus
e também em referência aos atos morais motivados pelo Espírito de Deus que são
reconhecidos por Deus como conformes aos Seus padrões. Como usado na Bíblia, é
principalmente em referência à justificação pela fé, isto é, a imputação de
justiça ao crente em Cristo.
Santificação
. Em seu sentido amplo, a santificação é o ato de Deus que separa alguém ou
algo para uso sagrado. A santificação pode ser posicional, isto é, uma
santificação resultante da relação com o que é santo, como pode ser ilustrado
no fato de que um cristão é santificado em Cristo. A santificação também pode
ser experiencial no sentido de que a graça de Deus pelo poder do Espírito
influencia a vida de um cristão fazendo com que seu caráter e modo de vida
sejam transformados de acordo com o padrão divino. Esta é uma experiência
progressiva que continua ao longo da vida. A santificação também pode ser
considerada como o que é absoluto, a perfeição final do crente no céu. A
santificação posicional, isto é, a separação de um crente ao uso santo de Deus,
E a santificação final do crente no céu é absoluta e não sujeita ao grau em
contraste com a santificação experiencial que é relativa e só parcialmente
realizada nesta vida. No céu, os aspectos absolutos e relativos da santificação
são levados ao mesmo plano infinito de perfeita conformidade com a vontade de
Deus.
Satisfação
. Usado como sinônimo de propiciação, o conceito de satisfação é que a
exigência moral de Deus foi completamente satisfeita pela morte de Seu Filho em
favor do crente e, portanto, é um Deus satisfeito ou propiciado (ver definição
de propiciação).
Substituição
. A doutrina que Cristo sofreu no lugar do pecador como seu substituto é
representada no termo teológico substituição . Um termo equivalente é vicário
que tem referência a um que serve como um suplente para outro, isto é, como seu
substituto. O cristianismo ortodoxo reconheceu a doutrina da substituição
embora a palavra em si não apareça no texto em inglês. O conceito de
substituição está claramente envolvido na revelação bíblica da morte de Cristo
em favor do pecador. Cristo era "o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do
mundo" ( João 1:29 ). Como um substituto para os pecadores, Cristo morreu
na cruz realizando a propiciação do crente a Deus pela culpa de seu pecado e
suprir a falta de justiça do crente por Seu próprio ato de fazer a vontade do
Pai. O ato de substituição possibilita que Deus justifique o crente com base no
fato de ter sido representado em Cristo.
Teorias
da Expiação
RW
Dale em sua famosa obra A Expiação cita Turretin como declarando que a expiação
é "o tesouro mais rico da Igreja Cristã" e uma doutrina fundamental
da fé cristã. Dale escreve: "Francis Turretin, o maior dos teólogos
calvinistas, na primeira de suas célebres dissertações sobre a satisfação
oferecida por nosso Senhor Jesus Cristo pelos pecados dos homens, fala da
doutrina da Expiação como" a parte principal de nossa A salvação, a âncora
da fé, o refúgio da esperança, a regra da caridade, o verdadeiro fundamento da
religião cristã e o tesouro mais rico da Igreja cristã ".[1]
"Tanto tempo", diz ele, "como esta doutrina é mantida em sua
integridade, o próprio cristianismo e a paz e bem-aventurança de todos os que creem
em Cristo estão além do alcance do perigo; Mas se for rejeitado,
Em
geral, a compreensão da doutrina da expiação depende se ele considera a morte
de Cristo como sendo primariamente preocupada com o pecador e sua necessidade
de justiça ou se a necessidade da expiação deve ser encontrada nas exigências
da justiça de Deus que Exige a punição do pecado de acordo com o governo moral
de Deus do universo. Se ambas as atitudes para a expiação forem consideradas,
uma série de pontos de vista diferentes podem ser vistos na história da igreja
embora alguns deles, como Berkhof aponta, são teorias da reconciliação ao invés
de teorias da expiação.[2] Para examinar a ampla divergência da teologia
da expiação, será considerado um resumo das várias opiniões.
Atribuição
substitutiva . Este ponto de vista, várias vezes descrito como vicário ou
penal, sustenta que a expiação é objetivamente dirigida a Deus e a satisfação
de Seu caráter santo e exige ao pecador. É vicário no sentido de que Cristo é o
substituto que carrega a punição corretamente devido pecadores, sendo sua culpa
imputada a Ele de tal maneira que Ele representativamente levou a sua punição.
Isso está de acordo com a ideia geral de sacrifícios no Antigo Testamento e é
explicitamente ensinado no Novo Testamento em passagens como João 1:29, 2
Coríntios 5:21 , Gálatas 3:13 , Hebreus 9:28 e 1 Pedro 2:24 . É ainda
sustentada pelo uso de preposições tais como peri , Huper e anti , que em
numerosos contextos suportam a ideia de um substituto divino para o pecador na
pessoa de Cristo na cruz. A referência de AA Strong à "expiação
ética"[3],
que satisfaz a santidade de Deus, é semelhante a este ponto de vista que Louis
Berkhof expõe com alguma extensão. [4]
Teoria
do pagamento para Satanás . Uma das teorias que foi avançada na igreja
primitiva por Orígenes e ensinada por Agostinho e outros primeiros pais foi que
a morte de Cristo foi paga a Satanás na forma de um resgate para libertar o
homem de qualquer reivindicação que Satanás poderia ter sobre ele.[5] Embora outros, além de Orígenes, seguiram esse
ensinamento na igreja primitiva, no curso da história da igreja, desapareceu de
vista e deixou de ter qualquer adepto substancial. Nos tempos modernos tem sido
realizada apenas por certas seitas.
Teoria
da recapitulação . Este ponto de vista defendido por Irineu é baseado na idéia
de que Cristo em Sua vida e morte recapitula todas as fases da vida humana,
incluindo ser feito pecado em Sua morte na cruz. Ao fazê-lo, Ele faz
corretamente o que Adão não fez. Irineu também considerou o sofrimento de
Cristo na cruz como satisfação da justiça divina de Deus, mas considerou esta
apenas uma fase do quadro total.
A
teoria comercial ou de satisfação . Uma das primeiras teorias bem organizadas
da expiação foi oferecida por Anselmo no século XI em sua obra clássica, Cur
Deus Homo? Seu ensino brota do conceito de que a necessidade da expiação surge
no fato de que a honra de Deus foi ferida pelo pecado.[6]
Deus poderia satisfazer Sua honra punindo o pecador ou aceitando um substituto
adequado. Sendo um Deus de amor e misericórdia, Deus providenciou através de
Seu Filho a satisfação que era necessária. Cristo em Sua vida na terra
perfeitamente manteve a lei de Deus, mas, como isso era exigido Dele em
qualquer caso, não constituiu uma satisfação da honra de Deus em favor dos
pecadores. Cristo foi mais longe e morreu na cruz pelo pecado que Ele não
precisava fazer por Si mesmo. Como isto estava na natureza de uma obra de
supererogação, os benefícios dela foram aplicados aos pecadores que tinham
ficado aquém de alcançar a justiça de Deus. A honra de Deus foi assim vindicada
e o pecador salvo da penalidade do pecado.
As
objeções a essa visão são principalmente que mais do que a honra de Deus foi
violada. Enquanto Anselmo apoiava o caráter substitutivo da morte de Cristo,
não consegue reconhecer corretamente que uma pena estava envolvida e sua visão
é algo semelhante à doutrina católica romana da penitência, em vez de uma
verdadeira doutrina bíblica de propiciar um Deus justo.
A
teoria da influência moral . Este ponto de vista que teve muito apoio na teologia
liberal moderna foi introduzido pela primeira vez por Abelardo[7] em
oposição à teoria comercial de Anselmo. Prossegue com base na premissa de que
Deus não requer necessariamente a morte de Cristo como uma expiação pelo
pecado, mas antes escolheu esse meio para manifestar Seu amor e mostrar Sua
comunhão com eles em seus sofrimentos. A morte de Cristo, portanto,
principalmente demonstra o amor de Deus de tal maneira a ganhar os pecadores a
si mesmo. A morte de Cristo não constitui uma satisfação da lei divina, mas sim
demonstra o amoroso coração de Deus que perdoará livremente os pecadores.
Os
teólogos liberais e neo-ortodoxos adotaram hoje, de uma forma ou de outra, a
teoria da influência moral de Abelardo. Na verdade, nenhuma nova visão da
expiação surgiu no século XX e as opiniões existentes podem ser encontradas em
uma ou mais das teorias clássicas que emergiram do passado. A disposição geral
fora da própria ortodoxia tem sido considerar a morte de Cristo como algo menos
do que penal e não vicário no sentido estrito do termo. É antes que Cristo, em
Sua morte, é, por um lado, uma demonstração do amor de Deus e, por outro,
revela o ódio de Deus ao pecado. Os liberais de direita e os estudiosos
neo-ortodoxos tendem a apoiar a teoria da influência moral, enquanto os
esquerdistas e liberais extremos consideram a morte de Cristo pouco mais do que
um exemplo ou uma influência mística.
O
Cristianismo Ortodoxo sempre se opôs a este ponto de vista como sendo bastante
insuficiente para explicar as muitas Escrituras que apresentam o ponto de vista
de que a morte de Cristo é uma propiciação de um Deus justo e que Sua morte é
absolutamente necessária para tornar possível a Deus Justificar um pecador.
Embora a morte de Cristo seja uma demonstração do amor de Deus e suavize os
corações humanos, isso raramente faz isso além de uma obra salvadora de Deus.
Teoria
de Tomás de Aquino . Entre as várias combinações das opiniões de Anselmo e
Abelardo estava a de Tomás de Aquino, muitas vezes considerada a norma para a
teologia católica romana. Ele contrapôs a afirmação da necessidade da expiação
alegando que Deus não estava sob nenhuma necessidade de oferecer expiação e
poderia ter permitido que os homens fossem não ressuscitados. Ele reconheceu,
no entanto, o fato histórico de que Deus tinha em Cristo oferecido uma
satisfação pelo pecado e, em certa medida, acompanhou Anselmo ao considerar
esse sacrifício suficiente e aplicável aos que se uniram a Cristo na união
mística de Cristo e Sua igreja.
Teoria
de Duns Scotus . A contribuição de Duns Scotus para as teorias da expiação
reside principalmente no argumento de que não há necessidade absoluta para a
expiação quanto à natureza de Deus e de que as exigências de uma expiação pelo
pecado procedem inteiramente da vontade de Deus . Ele sustentou que era a
prerrogativa de Deus decidir se uma expiação era necessária em primeiro lugar
e, tendo determinado que era, Ele poderia ter escolhido um anjo ou qualquer
homem sem pecado para ter efetuado um sacrifício pelo pecado. Para ele, o ponto
principal era que Deus tinha aceitado o sacrifício de Cristo como suficiente,
fosse ou não. A teoria de Duns Scotus foi geralmente considerada bastante
inadequada pelos teólogos ortodoxos que preferem encontrar uma necessidade para
a expiação na natureza de Deus, em vez da vontade de Deus.
A
teoria do exemplo . Como o título deste ensinamento indica, esta teoria
sustenta que Cristo em Sua morte foi meramente nosso exemplo. Como a teoria da
influência moral, nega que haja qualquer princípio de justiça que precisa ser
satisfeito em Deus e que, portanto, a morte de Cristo não era necessária como
expiação do pecado, mas sim um meio de revelação divina que caracterizava a
obediência De Cristo ao morrer na cruz. A origem deste ponto de vista é
geralmente rastreada para os socinianos que são os precursores dos unitários
modernos. Como a teoria da influência moral, na verdade é uma negação de muitas
Escrituras que ensinam o contrário, e é uma reformulação em várias formas de
várias heresias que atormentaram a igreja primitiva. Baseava-se nos
ensinamentos Unitários que afirmam a capacidade humana e se opõem à doutrina da
depravação humana. Em sua forma Unitária também negou a divindade de Cristo.
Embora seja verdade que Cristo em Sua morte foi nosso exemplo de muitas
maneiras, isto não constituiu a eficácia de Sua morte. Não fornece nenhuma base
sólida para a salvação dos santos que morreram antes de Cristo, nem tem em si o
poder de redimir no sentido bíblico do termo. Presume também que Cristo é um
exemplo para aqueles que ainda não foram salvos, enquanto a Escritura torna
muito claro que o exemplo de Cristo é para aqueles que já foram redimidos por
Sua morte. Não fornece nenhuma base sólida para a salvação dos santos que
morreram antes de Cristo, nem tem em si o poder de redimir no sentido bíblico
do termo. Presume também que Cristo é um exemplo para aqueles que ainda não
foram salvos, enquanto a Escritura torna muito claro que o exemplo de Cristo é
para aqueles que já foram redimidos por Sua morte. Não fornece nenhuma base
sólida para a salvação dos santos que morreram antes de Cristo, nem tem em si o
poder de redimir no sentido bíblico do termo. Presume também que Cristo é um
exemplo para aqueles que ainda não foram salvos, enquanto a Escritura torna
muito claro que o exemplo de Cristo é para aqueles que já foram redimidos por
Sua morte.
Teoria
da experiência mística . Como uma conseqüência do misticismo de Schleiermacher,
Ritschl e outros, foi ensinado que a morte de Cristo deve ser entendida melhor
como exercendo uma influência mística sobre o pecador.[8]
Embora semelhantes em certa medida para a teoria da influência moral, é
considerado mais do que uma influência ética, e representa a influência de
Cristo sobre a humanidade em geral. Alguns dos defensores desta posição não
questionaram que o próprio Cristo tinha uma natureza pecaminosa, mas eles
sustentaram que através do poder do Espírito Santo Ele ganhou a vitória sobre
ela e em Sua própria experiência de santificação culminando em Sua morte
tornou-se um poder transformador em humanidade.
Como
outras visões falsas da expiação, a teoria da experiência mística ignora muitas
Escrituras que claramente declaram o estado irremediavelmente pecaminoso do
homem e sua necessidade absoluta de uma obra sobrenatural de Deus para
aliviá-lo de sua justa punição por seus pecados. Ela não fornece a graça e
habilidade divina para tirá-lo de seu estado pecaminoso atual e trazê-lo para o
relacionamento correto com Deus. Envolve uma visão falsa da pessoa de Cristo e
geralmente nega Sua perfeição sem pecado. Como a teoria da influência moral,
ela não prevê aqueles que viveram nos tempos do Antigo Testamento.
A
teoria governamental de Grotius . Este ponto de vista representava um
compromisso entre a teoria exemplar e a visão ortodoxa normalmente mantida
pelos reformadores protestantes. Os adeptos traçam a necessidade da morte de
Cristo para o governo de Deus e não para uma lei inexorável da justiça divina.
Eles argumentam que, na medida em que o governo divino de Deus é o produto de
Sua vontade, Ele pode alterá-lo como Ele deseja, mas deve, no final, defender o
princípio do governo divino. Assim, a morte de Cristo foi considerada sob a
forma de um pagamento nominal, um reconhecimento do princípio do governo que
normalmente pune o pecado, mas não, de acordo com esta visão, realmente
constitui uma expiação penal. Cristo adiou a lei morrendo, Mas a penalidade
real desta lei é então anulada na medida em que o princípio do governo tem sido
reconhecido. Esta interpretação, que foi considerada para evitar algumas das
doutrinas mais duras contidas no conceito de expiação penal e substitutiva,
tinha uma atração natural para aqueles que não queriam ir ao extremo da posição
Socinian. Ele foi adotado pelo calvinista Wardlaw[9] ,
bem como o Arminian Miley,[10] e
tinha bastante seguidores na teologia da Nova Inglaterra em nosso próprio país.
A principal objeção a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação
bíblica da morte de Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o
governo de Deus e a natureza de Deus de onde vem o governo. Que foi considerado
para evitar algumas das doutrinas mais duras contidas no conceito de expiação
penal e substitutiva, tinha uma atração natural para aqueles que não queriam ir
ao extremo da posição Socinian. Ele foi adotado pelo calvinista Wardlaw[11] ,
bem como o Arminian Miley,[12] e
tinha bastante seguidores na teologia da Nova Inglaterra em nosso próprio país.
A principal objeção a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação
bíblica da morte de Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o
governo de Deus e a natureza de Deus de onde vem o governo. Que foi considerado
para evitar algumas das doutrinas mais duras contidas no conceito de expiação
penal e substitutiva, tinha uma atração natural para aqueles que não queriam ir
ao extremo da posição Socinian. Ele foi adotado pelo calvinista Wardlaw[13] ,
bem como o Arminian Miley,[14] e
tinha bastante seguidores na teologia da Nova Inglaterra em nosso próprio país.
A principal objeção a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação
bíblica da morte de Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o
governo de Deus e a natureza de Deus de onde vem o governo. Tinha uma atração
natural para aqueles que não queriam ir ao extremo da posição Socinian. Ele foi
adotado pelo calvinista Wardlaw[15], bem
como o Arminian Miley,[16] e
tinha bastante seguidores na teologia da Nova Inglaterra em nosso próprio país.
A principal objeção a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação
bíblica da morte de Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o
governo de Deus e a natureza de Deus de onde vem o governo. Tinha uma atração
natural para aqueles que não queriam ir ao extremo da posição Socinian. Ele foi
adotado pelo calvinista Wardlaw[17],
bem como o Arminian Miley,[18] e
tinha bastante seguidores na teologia da Nova Inglaterra em nosso próprio país.
A principal objeção a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação
bíblica da morte de Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o
governo de Deus e a natureza de Deus de onde vem o governo. A principal objeção
a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação bíblica da morte de
Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o governo de Deus e a
natureza de Deus de onde vem o governo. A principal objeção a este ensinamento
é que ele não satisfaz a representação bíblica da morte de Cristo. Parece fazer
uma divisão desnecessária entre o governo de Deus e a natureza de Deus de onde
vem o governo.
A
teoria da confissão vicária. Este ensinamento baseia-se na ideia de que Deus
perdoaria ao homem se pudesse arrepender-se perfeitamente de seus pecados e
confessá-los a Deus. Porque o homem é incapaz de proporcionar um arrependimento
adequado, ele não é naturalmente capaz de oferecer uma confissão verdadeira e
Cristo em nome do homem pela Sua morte demonstrou a terrível pecado que é
aceito por Deus como uma confissão completamente adequada. Esta teoria, como
muitos outros, não é suficiente para uma explicação verdadeira e adequada da
revelação bíblica sobre a morte de Cristo. A confissão de pecado em si não é
vicária. Como outros pontos de vista, não prevê uma verdadeira satisfação penal
das justas exigências de Deus. Em qualquer caso, um homem não pode confessar ou
arrepender-se por outro, embora a substituição em outros casos possa ser
válida. Essa visão muitas vezes atribuída a McLeod Campbell não atraiu muitos
adeptos modernos e é, na verdade, sem uma verdadeira base bíblica.[19]
O
único ponto de vista que satisfaz completamente as Escrituras sobre a morte de
Cristo é o conceito substitutivo ou penal da expiação, como encarnado em
numerosas passagens que revelam as doutrinas de redenção, propiciação e
reconciliação. Cristo em Sua morte satisfez plenamente as exigências de um Deus
justo para julgar os pecadores e como seu sacrifício infinito forneceu uma base
não só para o perdão do crente, mas para sua justificação e santificação.
Embora certos aspectos de outras teorias possam ser reconhecidos como tendo
mérito, eles ficam aquém de estabelecer a verdadeira justiça de Deus ao exigir
a pena da morte de Seu Filho. O caráter substitutivo da morte de Cristo é ainda
confirmado em grandes doutrinas que descrevem a substância de Sua obra sobre a
cruz, como justificação, redenção, propiciação, E reconciliação. Um exame da
revelação bíblica referente a essas doutrinas reforçará ainda mais o conceito de
expiação substitutiva.
[1] RW
Dale, A Expiação , p. 2; Cf. Francisci Turretini: De Satisfactione Christi
Disputationes , Genebra, 1667.
[2] L.
Berkhof, Teologia Sistemática.
[3] AA
Strong, Systematic Theology.
[4] L.
Berkhof, Teologia Sistemática
[5] LW
Grensted, Uma Breve História da Doutrina da Expiação.
[6] George C. Foley, Anselm ' Teoria da Expiação.
[7] Robert
Mackintosh, Teorias históricas da expiação.
[8] LW
Grensted, Uma Breve História da Doutrina da Expiação
[9] Ralph
Wardlaw, Systematic Theology.
[10] João
Miley, A Expiação em Cristo.
[11] Ralph Wardlaw, Systematic Theology.
[12] João
Miley, A Expiação em Cristo.
[13] Ralph
Wardlaw, Systematic Theology.
[14] João
Miley, A Expiação em Cristo.
[15] Ralph
Wardlaw, Systematic Theology
[16] João
Miley, A Expiação em Cristo.
[17] Ralph
Wardlaw, Systematic Theology
[18] João
Miley, A Expiação em Cristo.
[19] John
McLeod Campbell, A Natureza da Expiação