O LIVRO DO APOCALIPSE NOS PAIS DA IGREJA
Há, de fato, muito valor no estudo da teologia histórica. O
valor é interpretativo. Como afirma Erickson, a teologia histórica "nos
torna mais autoconscientes e autocríticos, mais conscientes de nossas próprias
pressuposições". Isso nos ajuda a aprender a "fazer teologia",
mostrando-nos "como os outros fizeram isso antes de nós". Finalmente,
"pode fornecer um meio de avaliar uma ideia em particular".
Mostra-nos como uma determinada doutrina começou, evoluiu.
Não surpreendentemente, o período dos pais da igreja
primitiva é considerado o mais importante na teologia histórica. Isso é verdade
por duas razões: primeiro, os pais da igreja primitiva estavam "próximos
dos eventos da vida de Cristo e da era apostólica". Além disso, os
apologistas do segundo século assumiram a liderança na defesa do cristianismo
contra sua primeira barreira de crítica intelectual.
Assim, cabe a nós entendermos as visões escatológicas dos
pais da igreja primitiva. Isso é especialmente verdade, já que uma acusação
frequentemente feita contra os pré- milenistas dispensacionais é que este
sistema não pode passar no teste da teologia histórica. Dispensacionalismo não
pode ser verdade, então a afirmação é, porque é recente na origem. Charles
Ryrie chama isso de "ataque histórico".
Naturalmente, o ataque histórico ao pré-milenismo
dispensacionalista ignora a esmagadora evidência de que os pais da igreja dos
primeiros três séculos AD eram uniformemente pré-milenistas, não amilenistas ou
pós-milenistas. Também não reconhece que uma mudança no dogma da igreja não
indica necessariamente uma mudança para melhor. De fato, pode-se aprender de
forma lucrativa com os erros daqueles que vêm antes de nós como de seus
triunfos. Infelizmente, pelo menos na área da escatologia, a progressão do entendimento
doutrinário que levou à mudança de paradigma ocasionada pelo Edito de Milão,
que tornou a Igreja Amilenarista.
Continuamente ouvimos que os primeiros pais da igreja eram
todos futuristas, com apenas vagas referências.
Os Padres interpretaram os quatro animais selvagens da
profecia como representando os quatro impérios, Babilônia, Pérsia, Grécia e
Roma, aqui temos a base da interpretação histórica da profecia. Tome como
exemplo as palavras de Hipólito sobre a grande imagem e quatro animais
selvagens de Daniel: “A cabeça dourada da imagem”, ele diz, “é idêntica à leoa,
pela qual os babilônios eram representados; os ombros e os braços de prata são
os mesmos com o urso, pelos quais os persas e os medos se destinam; a barriga e
as coxas de latão são o leopardo, pelo qual se destinam os gregos que
governaram de Alexandre em diante; as pernas de ferro são a horrível e terrível
besta, pela qual os romanos que detêm o império agora se destinam; os dedos do
barro e do ferro são os dez chifres que devem existir, o outro chifre pequeno
brotando no meio deles é o anticristo; a pedra que fere a imagem e a quebra em
pedaços, e que encheu toda a terra, é Cristo, que vem do céu e julga o mundo.”
Essa afirmação é notável por sua clareza, correção e condensação, e expressa a
visão mantida ainda pela escola histórica.
Hipólito diz, no tratado sobre ‘Cristo e o Anticristo’:
“Alegra-te, abençoado Daniel, não estiveste em erro; todas estas coisas
aconteceram ”(p. 19). “Já o ferro governa; já subjuga e quebra tudo em pedaços;
já traz todo o relutante em sujeição; já vemos essas coisas nós mesmos. Agora
nós glorificamos a Deus, sendo instruídos por ti ” (p. 20).
Os Padres sustentaram que as bestas de dez chifres de Daniel
e João são os mesmos. Por exemplo, Irineu em seu livro "Contra
Heresias", cap, xxvi., Diz: "João, no Apocalipse ... nos ensina quais
serão os dez chifres que foram vistos por Daniel ”.
Gonzales vai definir que a teologia de Irineu na seguinte
forma “consiste em uma grandiosa e amplíssima visão da história, de tal modo
que os propósitos de Deus vão se cumprindo através dela. Nessa história, o
ponto central é a encarnação de Jesus Cristo, não simplesmente porque Ele tenha
vindo corrigir a carreira torcida da humanidade, mas também e, sobretudo,
porque desde o próprio momento da criação Deus já projetava a encarnação como o
ponto culminante de sua obra. O propósito de Deus é unir-se ao ser humano, e
isto ocorreu em Jesus Cristo de um modo inigualável.”. 163
Assim Irineu por meio dos Evangelhos e do Apocalipse via uma
relação histórica de Deus na sua realização, nos Evangelhos passado recente, e
no Apocalipse um cumprimento presente que caminha para o futuro.
Os Padres mantiveram a interpretação histórica do
Apocalipse. Como Elliott diz, nenhum dos Padres "entreteve a ideia da
profecia apocalíptica superando o intervalo cronológico, fosse menor ou maior,
antecedente à consumação, e mergulhando imediatamente nos tempos da
consumação". Por exemplo, o comentário de Victorinus no[1]
Apocalipse de João, escrito no final do terceiro século, é o primeiro
comentário existente sobre o Apocalipse como um todo. Nisto, a saída do cavalo
branco sob o primeiro selo é interpretada das vitórias do evangelho no primeiro
século. Vitorino interpreta a mulher vestida de sol, tendo a lua sob seus pés,
e usando uma coroa de doze estrelas em sua cabeça, e sofrendo em suas dores,
como "a antiga Igreja de pais, profetas, santos e apóstolos"; em
outras palavras, o corpo judaico-cristão dos santos. Ele não podia, é claro,
apontar para as realizações que ainda estavam em sua data inicial, mas ele
reconhece o princípio.
Os Padres sustentavam que o chifre pequeno de Daniel, o
homem do pecado predito por Paulo, e o chefe ressuscitado do império romano
predito por João, representam um e o mesmo poder; e eles mantiveram esse poder
para ser o anticristo. Por exemplo, Orígenes, em seu famoso livro "Contra
Celsus", assim se expressa (bk. Vi., Cap. Xlvi.). Depois de citar quase
toda a profecia de Paulo sobre o homem do pecado em 2 Tessalonicenses, que ele
interpreta como o anticristo, ele diz: “Como Celsus rejeita as afirmações sobre
o anticristo, como é chamado, não tendo nem lido o que é dito dele em o livro
de Daniel, nem os escritos de Paulo, nem o que o Salvador nos evangelhos previu
sobre sua vinda, devemos fazer algumas observações sobre esse assunto ... Paulo
fala daquele que é chamado anticristo, descrevendo, embora com certa reserva,
tanto a maneira e tempo e causa de sua vinda. ... A profecia também sobre o
anticristo é declarada no livro de Daniel, e está preparada para fazer um
leitor inteligente e sincero admirar as palavras como verdadeiramente divinas e
proféticas; porque nelas são mencionadas as coisas relativas ao reino vindouro,
começando pelos tempos de Daniel e continuando até a destruição do mundo ”.
Jerônimo, em seu comentário sobre o livro de Daniel (cap.
Vii.), Diz, com referência ao pequeno chifre que tem uma boca falando grandes
coisas, que “é o homem do pecado, o filho da perdição, que ousa sente-se no
templo de Deus, fazendo-se como Deus ”.
Os Padres sustentavam que o império romano era o
"deixar" ou obstáculo, referido por Paulo em 2 Tessalonicenses, que
impediu a manifestação do "homem do pecado". Este ponto é de grande
importância. Paulo nos distingue claramente que ele sabia e que os
tessalonicenses sabiam qual era esse obstáculo e que então existia. A Igreja
primitiva, através dos escritos dos Padres, conta-nos o que sabia sobre o
assunto e, com notável unanimidade, afirma que esse "deixar", ou
obstáculo, era o império romano governado pelos Césares; que enquanto os
Césares detinham o poder imperial, era impossível que o anticristo previsto
surgisse, e que, na queda dos Césares, ele surgisse. Aqui temos um ponto em que
Paulo afirma a existência do conhecimento na Igreja Cristã. A Igreja primitiva
sabia, ele diz, qual era esse obstáculo. A Igreja primitiva nos diz o que sabia
sobre o assunto, e ninguém nesses dias pode estar em condições de contradizer
seu testemunho sobre o que Paulo tinha dito apenas aos, aos tessalonicenses.
Qual foi então a visão da Igreja primitiva? Veja as palavras
de Tertuliano. Citando Tessalonicenses, ele diz: “Agora sabeis o que detém que
ele possa ser revelado em seu tempo, pois o mistério da iniquidade já opera; só
quem agora dificulta deve impedir até ser retirado do caminho. Que obstáculo
existe senão o estado romano; a queda de que, sendo espalhado em dez reinos,
introduzirá o anticristo ... que a besta anticristo, com seu falso profeta,
pode guerrear contra a Igreja de Deus?
Leia as palavras de Crisóstomo em seu “Comentário sobre 2
Tessalonicenses”: “Pode-se primeiro perguntar naturalmente o que é aquilo que
retém, e depois disso saberia porque Paulo expressa isto tão obscuramente,. . .
'Aquele que agora deixar, permitirá, até que ele seja tirado do caminho'. Isto
é, quando o império romano é retirado do caminho, então ele virá; e
naturalmente, enquanto durar o medo deste império, ninguém se exaltará
prontamente; mas quando isso for dissolvido, ele atacará a anarquia e tentará se
apoderar do governo tanto dos homens como de Deus. Porque assim como os reinos
antes disto foram destruídos, a dos medos pelos babilônios, a dos babilônios
pelos persas, a dos persas pelos macedônios, a dos macedônios pelos romanos,
assim será também pelo anticristo ', e ele por Cristo. "Então, explicando
a reserva de Paulo aludindo a este ponto, ele acrescenta:" Porque ele diz
isso do Império Romano, ele naturalmente apenas olhou para ele e falou
secretamente, pois ele não desejava trazer sobre si inimizades supérfluas e
perigos inúteis. Pois se dissesse que, depois de algum tempo, o império romano
seria dissolvido, agora o teriam imediatamente subjugado como uma pessoa
pestilenta, e todos os fiéis como vivos e beligerantes para esse fim.
Os Padres sustentavam que a queda do império romano era
iminente e, portanto, a manifestação do anticristo estava próxima. Justino
Mártir, por exemplo, um dos primeiros dos Padres, em seu “Diálogo com Trifo”,
cap, xxxii., Diz: “Aquele a quem Daniel prediz que teria domínio por 'tempo e
tempos e meio já está até mesmo na porta, prestes a falar coisas blasfemas e
ousadas contra o Altíssimo. ”
Cipriano, em sua "Exortação ao martírio", diz:
"Desde. . . o odioso tempo do anticristo já está começando a se aproximar,
eu coletaria das escrituras sagradas algumas exortações para preparar e
fortalecer as mentes dos irmãos, através das quais eu poderia animar os
soldados de Cristo para a competição celestial e espiritual. ”
Os Padres sustentavam que o "homem do pecado", ou
anticristo, seria um governante ou chefe do império romano. Uma ilustração
notável disso é a interpretação de Irineu e Hipólito do misterioso número 666,
o número da cabeça da besta, ou anticristo, reavivado. Irineu dá como sua
interpretação a palavra latinos. Ele diz: “Latinos é o número 666, e é muito
provável (solução), sendo este o nome do último reino, pois os LATINHOS são os
que atualmente governam”
Hipólito dá a mesma solução em seu tratado sobre
"Cristo e o Anticristo". Podemos observa que na Escatologia dos Pais
da Igreja o Livro do Apocalipse era interpretado literalmente, e comparando as
profecias do Antigo Testamento com o do Novo, principalmente o Livro de Daniel,
é claro que eles viam seu cumprimento em um futuro recente.
Os Padres sustentavam que a Babilônia do Apocalipse
significa Roma. Nesse ponto, todos concordaram, e sua unanimidade é um selo
importante sobre a exatidão dessa interpretação. Tertuliano, por exemplo, em
sua resposta aos judeus, diz: "Babilônia, em nosso próprio João, é uma
figura da cidade de Roma, como sendo igualmente grande e orgulhosa de seu
domínio e triunfante sobre os santos" cap. IX. Victorinus, que escreveu o
primeiro comentário sobre o Apocalipse existente, diz, no Apocalipse xvii. :
“As sete cabeças são as sete colinas nas quais a mulher está sentada, isto é, a
cidade de Roma: '
Hipólito diz: “Diga-me, abençoado João, apóstolo e discípulo
do Senhor, o que viste e ouviste sobre Babilônia? Levanta-te e fala, porque
também te enviou ao desterro ”. Notai aqui a visão de que Roma, que baniu o
apóstolo João, é a Babilônia do Apocalipse.
Agostinho diz: “Roma, a segunda Babilônia, e a filha da
primeira, à qual aprouve a Deus sujeitar o mundo inteiro, e trazer tudo sob a
mesma soberania, agora foram fundadas”, no cap, xxviii na sua obra Cidade de
Deus, ele chama de Roma "a Babilônia ocidental" No cap. xli. ele diz:
“Não foi em vão que esta cidade recebeu o misterioso nome de Babilônia; pois
Babilônia é uma confusão interpretada, como dissemos em outro lugar”.
É claro a partir dessas citações que os Padres não
interpretaram a Babilônia do Apocalipse como significando a Babilônia literal
no Eufrates, ou alguma grande cidade na França ou na Inglaterra, mas como
significando Roma. E esta ainda é a interpretação da escola histórica, embora
nos últimos 800 anos os eventos tenham provado que Babilônia representava Roma,
não em seu pagão, mas em sua forma papal.
Diante do que foi exposto anteriormente, outro fator que a
interpretação escatológica que foi desenvolvida e que trouxe uma mancha
incurável na história da Igreja foi seu antissemitismo, diferentemente do
Dispensacionalismo recente, podemos verificar o mesmo erro cometido por Lutero,
e foi construído da mesma maneira comparada com Justino o Mártir. A total
exclusão dos judeus nos propósitos de Deus no futuro.
No famoso livro em que Justino Mártir em Diálogo com Trifon
(por volta de 160 AD), ao ver deste judeu uma gigantesca resistência em aceitar
o Messianismo de Jesus, como a total rejeição de Deus por Israel, os tornando
assassinos de Jesus, e merecedores de aniquilação pelos cristãos.
Um dos primeiros a construir uma ruptura da Igreja e Israel
e essa totalmente substituta de Israel foi Clemente, por volta da virada do
primeiro século dC, Clemente parece ter atribuído à igreja as promessas da
aliança abraâmica como afirma em sua ‘Epístola aos Coríntios’:
“Vamos então aproximar-nos Dele com santidade de espírito,
levantando-lhe mãos puras e imaculadas, amando nosso Pai gracioso e
misericordioso, que nos fez participantes das bênçãos de Seus eleitos. Pois
assim está escrito: Quando o Altíssimo dividiu as nações, quando espalhou os
filhos de Adão, fixou os limites das nações segundo o número dos anjos de Deus.
Seu povo Jacó tornou-se a porção do Senhor e Israel a Porção de Sua herança. E
noutro lugar [a Escritura] diz: Eis que o Senhor toma para si uma nação do meio
das nações, como o homem toma as primícias da eira; e dessa nação sairá o
Santíssimo. Vendo, portanto, que nós somos a porção do Santo, façamos todas as
coisas que pertencem à santidade. . .”
Justino Mártir em seu Diálogo com Trifon deixa bem claro a
substituição plena da Igreja sobre Israel “E Trifon comentou: O que é isto que
você diz? que nenhum de nós herdará algo no santo monte de Deus? E eu respondi,
eu não digo isso; mas aqueles que perseguiram e perseguem a Cristo, se não se
arrependerem, não herdarão nada no monte santo. Mas os gentios, que creram
n‘Ele, e se arrependeram dos pecados que cometeram, receberão a herança
juntamente com os patriarcas e os profetas, e os justos que descendem de Jacó,
embora eles não guardem a herança. Sábado, nem são circuncidados, nem observam
as festas. Seguramente eles receberão a santa herança de Deus.”
Os textos que n Apocalipse que normalmente são interpretados
no Dispensacionalismo referente a Israel, pelos Pais da Igreja seria a Igreja,
pois mesmo defendendo um arrebatamento pré-tribulacionista, via que alguns
cristão permaneceriam para realizar certos propósitos, como os 144 mil e as
duas testemunhas.
Tertuliano comentando Ap.1.3 assim escreveu “nem
experimentaram a morte: ela foi adiada, (e apenas adiada), com toda a certeza:
eles estão reservados para o sofrimento da morte, para que pelo seu sangue eles
possam extinguir o Anticristo” (Um Tratado sobre a Alma). Entende se tratando
de cristão reservados para este momento tão difícil no futuro da Igreja e
humanidade.
De acordo com Saucy, as declarações de Justino Mártir eram
"a base de uma tendência em desenvolvimento na igreja de apropriar-se dos
atributos e prerrogativas que antes pertenciam ao Israel histórico".[2]
Desta forma o Livro do Apocalipse foi essencial para
construir a total substituição da Igreja por Israel, nos pais da Igreja Jesus e
Igreja seriam umas das chaves interpretativas do Apocalipse. Mas é claro que
haviam outros fatores do entendimento cristão da total rejeição de Israel, na
sua teologia, por Deus. Os Dispensacionalistas denominam esta mudança de
‘Teologia da Substituição’.
Outros fatores também contribuíram, principalmente por
acreditarem conter um forte teor profético, valeria citar os primeiros crentes
em termos de como eles viam Israel era a destruição de duas partes de
Jerusalém. Com a primeira destruição de Jerusalém em 70 dC e a expulsão de
judeus de Jerusalém como resultado da segunda revolta judaica em 132-135 dC, os
primeiros cristãos começaram a ver essas derrotas como evidência não apenas do
descontentamento de Deus sobre o judaísmo, mas também a vindicação de Deus do
cristianismo. Os primeiros cristãos abandonaram qualquer esperança para a
restauração da nação de Israel.
Além é claro o desenvolvimento do antagonismo entre o
judaísmo e o cristianismo primitivo. As primeiras contendas reveladas no
período apostólico (Atos 4: 1ss; 5: 17ss; 6: 12ss; 9: 1; 1Ts 2: 14-16; Ap 2: 9)
foram "acerbadas pelo fracasso de Cristãos para apoiar a revolta judaica
contra as autoridades romanas em 66-70 dC, os cristãos optando por fugir de
Jerusalém para a segurança de Pella, através do Jordão em Decápolis ". O
cisma foi novamente aprofundado pela proclamação judaica no Concílio de Jâmnia
(90 dC) de que todos os que se afastaram da fé judaica padrão foram
amaldiçoados.
Com o passar do tempo, a igreja começou a perceber que o
establishment judaico não mudaria sua opinião sobre Jesus Cristo. Assim, os
primeiros líderes cristãos começaram a ver os judeus menos como convertidos ao
evangelho e mais como inimigos do evangelho.
Saucy chame o raciocínio desses pais pós-apostólicos de
"certamente compreensível", mesmo porque os primeiros pais
apostólicos interpretaram as Escrituras de acordo com uma "hermenêutica
funcional", significando que eles aplicaram o texto à sua própria
situação, muitas vezes sem considerar seu contexto original.
Na última parte do segundo século, a igreja foi assediada
por críticos gnósticos que desafiaram a continuidade entre o Antigo e o Novo
Testamento. Por exemplo, o herege Marcion rejeitou o Antigo Testamento em sua
totalidade. Em resposta, Justino Mártir expandiu a "hermenêutica
funcional" dos primeiros pais para incluir uma "hermenêutica
tipológica".
Essa abordagem abriu o caminho para o método interpretativo
alegórico sugerido por Clemente de Alexandria e aperfeiçoado por seu sucessor,
Orígenes. Desta forma começam uma alegorização da Igreja no Antigo Testamento.
Agostinho (354-430 dC), talvez o mais proeminente teólogo da
cristandade, exceto o apóstolo Paulo, foi atraído para a abordagem alexandrina
de interpretar as Escrituras por Ambrósio, seu mentor espiritual. Com base no
sistema interpretativo de Orígenes, Agostinho sugeriu um sentido quádruplo que
seria mais tarde adotado pelos teólogos medievais: (1) literal; (2) alegórico;
(3) tropológico ou moral; e (4) analógico. No entanto, mais tarde na vida, ele
começou a enfatizar mais fortemente o sentido literal e histórico das
Escrituras. Stanton chegou mesmo a sugerir que Agostinho entendeu que as seções
históricas e doutrinárias da Escritura deveriam ser interpretadas por métodos
literais normais, enquanto a profecia deveria ser interpretada espiritualmente.
Com isto as profecias tinham um caráter alegórico,
relacionados a volta de Jesus Cristo, como também relacionados a Israel, que
era interpretados para igreja.
Philip Schaff, nenhum pré-milenista dispensacionalista,
observou que "o ponto mais marcante na escatologia da era pré-nicena é o
proeminente quiliasmo, ou milenarismo, que é a crença de um reino visível de
Cristo em glória na terra com os santos ressurgidos por mil anos, antes da
ressurreição geral e julgamento ". Schaff observou que a esperança do
iminente retorno de Cristo "através de toda a era de perseguição, era uma
fonte abundante de encorajamento e consolo sob as dores daquele martírio que
semeara em sangue a semente de uma colheita abundante para a igreja".
Barnabé, Papias, Justino Mártir, Irineu e Tertuliano, permaneceram
pré-milenistas comprometidos.
Podemos verificar uma forte influência literalista da
profecia apocalíptica, e sua extensa fonte de pesquisa reconhecendo sua
originalidade, como também sua inspiração divina. Em Contra as Heresias ,
Irineu exaltou as virtudes do milênio em termos reminiscentes dos profetas do
Antigo Testamento. Ele também organizou declarações de Papias em apoio de suas
visões literais milenares:
A bênção prevista, portanto, pertence inquestionavelmente
aos tempos do reino, quando os justos terão o governo ao ressuscitarem dos
mortos; quando também a criação, tendo sido renovada e posta em liberdade, deve
frutificar com uma abundância de todos os tipos de alimento, do orvalho do céu,
e da fertilidade da terra: como os anciãos que viram João, o discípulo do
Senhor, Relacionado que eles tinham ouvido falar dele como o Senhor costumava
ensinar em relação a estes tempos, e dizer: Os dias virão, em que vinhas devem
crescer, cada um tendo dez mil ramos, e em cada ramo dez mil galhos, e em cada
dez mil brotos e em cada um dos brotos dez mil espanadores, e em cada um dos
cachos dez mil uvas, e toda uva, quando espremida, dará vinte e cinco germes de
vinho.E quando qualquer um dos santos se apossar de um cacho, outro clamará: Eu
sou um grupo melhor, toma-me; abençoe o Senhor através de mim. De maneira
semelhante [o Senhor declarou] isso. . . todos os animais que se alimentam
[somente] das produções da terra, devem [naqueles dias] tornar-se pacíficos e
harmoniosos entre si e estar em perfeita sujeição ao homem.
E estas coisas são testemunhas escritas por Papias, o
ouvinte de João, e um companheiro de Policarpo, em seu quarto livro; pois havia
cinco livros compilados. . . por ele. E ele diz, além disso, agora estas coisas
são críveis para os crentes.
Policarpo fez duas perguntas que refletiam a crença em um
reinado literal e terreno de Cristo e de seus santos: Mas quem de nós é
ignorante do julgamento do Senhor? Não sabemos que os santos julgarão o mundo?
Como Paulo ensina.
Tertuliano também foi pré-milenista, mas infelizmente baseou
sua escatologia nas previsões dos profetas montanistas, bem como nas
Escrituras. De fato, os excessos fanáticos dos montanistas trabalharam para
desacreditar o pré-milenarismo entre os líderes da igreja primitiva, e a
oposição ao pré-milenismo começou a sério como resultado do movimento
montanista. Caius de Roma atacou o milenarismo especificamente porque estava
ligado ao montanismo, e ele tentou traçar a crença em um milênio literal para o
herético Cerinto.
Os pais da igreja primitiva merecem grande admiração por sua
coragem de permanecer corajosamente para Cristo, mesmo ao custo de suas vidas.
Eles nos envergonham em nossa mundanidade. Os escritos dos pais da igreja
primitiva também merecem estudo sério. Esses homens viviam à sombra da era
apostólica. Alguns deles pessoalmente andaram e conversaram com os apóstolos.
No entanto, enquanto os primeiros pais devem ser seriamente estudados e
respeitados.
Ninguém poderia colocar isso com mais clareza ou força do
que Martinho Lutero, como ele audaciosamente e desafiadoramente proclamou
perante a Dieta de Worms: "A menos que eu seja convencido pela Escritura e
pela razão clara - eu não aceito a autoridade dos papas e concílios, pois eles
contradiziam um ao outro - minha consciência é cativa à Palavra de Deus ...
Aqui estou, não posso fazer o contrário. "
Nenhum comentário:
Postar um comentário