Cristo em Seu Sofrimento e Morte

Introdução

Nenhum acontecimento de tempo ou eternidade equivale ao transcendente significado da morte de Cristo na cruz. Embora outros importantes empreendimentos de Deus pudessem ser mencionados, como a criação do mundo físico, a encarnação de Cristo, a ressurreição de Cristo, Sua segunda vinda e a criação dos novos céus e da nova terra, nenhum evento é mais De longo alcance em suas implicações do que a morte de Cristo. Consequentemente, ao longo da história da igreja, as mentes devotas encontraram este assunto digno de profunda meditação.

Um estudante fiel da cristologia não pode escapar da responsabilidade de um estudo cuidadoso desta doutrina. Seu entendimento apropriado é o coração da pregação do evangelho, bem como a teologia sistemática, e sem ela outras doutrinas da cristologia não têm relevância para as necessidades humanas ou para uma esperança vital. Tudo o que é essencial para a salvação depende do sofrimento e da morte de Cristo.

Como outras doutrinas importantes da fé cristã, o sofrimento ea morte de Cristo só podem ser entendidos parcialmente e ultrapassar a compreensão humana comum. Requer uma mente ensinada pelo Espírito para entrar nas maravilhas do seu significado, uma vez que participa da infinidade da natureza do próprio Cristo. Na cruz de Cristo, Deus é supremamente revelado em Sua santidade e retidão em sua maior revelação histórica, confrontada com o amor de Deus que motivou o sacrifício de Cristo. A infinita sabedoria de Deus revelada no plano divino para a morte de Cristo é outra evidência da onisciência de Deus. Nenhuma mente humana jamais teria inventado tal modo de salvação e somente um Deus infinito estaria disposto a dar Seu Filho para realizá-lo.

A morte de Cristo tem sido contestada em duas áreas principais por aqueles que rejeitam a revelação bíblica: (1) Alguns liberais afirmam que Cristo morreu, mas não literalmente ressuscitar dos mortos, lançando assim dúvidas sobre o significado de Sua morte. (2) Alguns poucos têm sustentado que Cristo realmente não morreu e foi apenas revivido. Nesse caso, tanto a morte como a ressurreição de Cristo estão em questão. Qualquer uma dessas duas posições é destrutiva para a fé cristã.

O registro bíblico da morte, de Cristo, é uma apresentação completa tanto do ponto de vista profético quanto histórico. Muitas passagens no Antigo Testamento, bem como nos Evangelhos previu a morte de Cristo, como o Salmo 22 , Isaías 53 , Marcos 8:31 , Lucas 9:22 e referências semelhantes. Se alguém aceita o testemunho bíblico, é inevitável que também se aceite o fato da morte de Cristo. Todos os Evangelhos e todas as epístolas ou declaram ou assumem o fato de Sua morte ( Mt 27: 32-66 , Marcos 15: 21-47 , Lucas 23: 26-56 , João 19: 16-42 , Rm 5 : 6 ; 1 Cor 15: 3 ; 2 Cor 5:15 ;

O testemunho bíblico, é claro, é confirmado pela história da igreja e pelo fato da existência da própria igreja. Historicamente, a doutrina bíblica da pessoa e obra de Cristo é essencial para explicar a existência da igreja. Sem a morte de Cristo, não haveria sacrifício pelo pecado, nem salvação, nem ressurreição, e todos os outros elementos que formam o conteúdo da fé cristã desde o princípio. O fato de que a igreja cristã foi capaz de suportar séculos de perseguição e sobreviver a séculos de negligência e oposição é difícil de explicar, além do sistema de teologia resultante da crença em Jesus Cristo como o Filho de Deus que realmente morreu, subiu e ascendeu céu.

Terminologia Teológica Relacionada a Cristo em Sua Morte

A fim de ter uma compreensão precisa da teologia relativa à morte de Cristo, é necessário em primeiro lugar para definir os termos usados ​​na Bíblia e na teologia relativa à expiação. As seguintes palavras importantes merecem uma definição cuidadosa.

Expiação . Esta palavra é usada em três sentidos diferentes. Biblicamente a palavra é encontrada apenas no Antigo Testamento, onde significa cobrir , ou seja, colocar o pecado fora da vista. Na Versão Autorizada, a palavra expiação é encontrada em Romanos 5:11 , mas deveria ter sido traduzida reconciliação . O conceito de expiação do Antigo Testamento não é encontrado na revelação do Novo Testamento. Teologicamente , A palavra expiação é usada para incluir tudo o que Cristo realizou por Sua morte. Tem por uso vir a ser uma palavra técnica significando algo mais do que o conceito do Velho Testamento e mais do que seu fundo etimológico. O uso teológico, portanto, deve ser considerado normal com base no princípio hermenêutico de que o uso determina o significado das palavras. Não é apropriado, portanto, referir-se à expiação teologicamente no mesmo sentido que a palavra foi usada no Antigo Testamento, isto é, uma cobertura temporária do pecado. Alguns escritores preferem não usar a palavra no sentido teológico por causa da possível confusão com a doutrina do Antigo Testamento. O uso teológico, portanto, deve ser considerado normal com base no princípio hermenêutico de que o uso determina o significado das palavras. Não é apropriado, portanto, referir-se teologicamente à expiação no mesmo sentido que a palavra foi usada no Antigo Testamento, isto é, uma cobertura temporária do pecado. Alguns escritores preferem não usar a palavra no sentido teológico por causa da possível confusão com a doutrina do Antigo Testamento. O uso teológico, portanto, deve ser considerado normal com base no princípio hermenêutico de que o uso determina o significado das palavras. Não é apropriado, portanto, referir-se à expiação teologicamente no mesmo sentido que a palavra foi usada no Antigo Testamento, isto é, uma cobertura temporária do pecado. Alguns escritores preferem não usar a palavra no sentido teológico por causa da possível confusão com a doutrina do Antigo Testamento.

Expiação . Embora não seja uma palavra bíblica, a expiação é usada corretamente para representar a ideia bíblica de suportar uma penalidade pelo pecado e, portanto, paga a penalidade exigida pela lei moral que foi transgredida. Inerente a esta definição está o conceito de sacrifício e sofrimento judicial, embora não seja necessariamente de caráter substitutivo.

Perdão . Embora às vezes considerado apenas uma mudança emocional em que o partido ferido deixa de sentir ressentimento contra o culpado, em seu uso teológico representa a remoção de acusações contra o pecador com base na satisfação adequada. O perdão por parte de Deus sempre tem uma base jurídica, não uma base emocional, e representa uma atitude de Deus baseada na satisfação de Sua justiça de alguma forma.

Culpa . Como usado objetivamente em teologia, a palavra culpa representa uma justa acusação contra um pecador por qualquer tipo de pecado ou transgressão, seja uma violação de conduta, violação da lei, um estado pecaminoso, uma natureza pecaminosa ou o fato de que o pecado foi imputado . Considera que aquele que, assim, ficou aquém do mais alto padrão divino como justamente sujeito a uma pena. No uso popular às vezes é limitado em sua aplicação a redes que constituem uma violação da lei moral e não a um estado pecaminoso, a natureza pecaminosa ou a imputação do pecado. Um verdadeiro conceito de culpa deve, é claro, ser baseado na revelação bíblica quanto à sua natureza.

Justiça . Derivado do latim justus , esta palavra representa a prestação estrita do que é devido na forma de recompensa merecida ou punição adequada. Como administrado por Deus, ele está de acordo com Sua fidelidade, justiça e os padrões de Sua santidade. Quando Deus perdoa, está na base da justiça satisfeita. A graça de Deus é outro aspecto da justiça de Deus, na medida em que ela é tornada possível pela obra de Cristo em favor do pecador.

Justificação . No uso popular esta palavra significa mostrar motivos apropriados para. No contexto teológico, entretanto, a justificação é o ato judicial de Deus declarando que alguém é justo por imputação de justiça a ele. É uma questão de declaração, em vez de transformação experiencial, e portanto não se preocupa primariamente com o pecado como tal, nem com o perdão do pecado, mas com a falta de justiça do pecador, sem a qual ele não pode ser aceito por Deus. É totalmente judicial e não experiencial. Um crente em Cristo é justificado no momento de sua fé em Cristo como seu Salvador. Todos os crentes são igualmente justificados porque não se baseiam em suas obras, mas na obra de Cristo em seu favor, pela qual eles se qualificaram pela fé.

Penalidade . Os resultados naturais e judiciais do pecado podem ser representados pela palavra penalidade. O sofrimento causado pela pena deve ser de natureza e natureza suficiente para ser punição pelo pecado. No caso de Cristo, Seu sofrimento foi forense, ou seja, representativo e infinito em valor e, portanto, suficiente para pagar a penalidade pelos pecados do mundo inteiro. Às vezes, a pena pode ser considerada em menos de um sentido judicial como é ilustrado no castigo de um crente que, embora justificado pela fé, é permitido sofrer por Deus com vista à sua santificação.

Propiciação . Embora entendida por alguns como sinônimo de reconciliação e por outros como CH Dodd, limitada à ideia de expiação, em seu uso teológico a propiciação tem em vista a satisfação de todas as justas exigências de Deus para julgar o pecador pelo ato redentor de A morte de Cristo. Não é experiencial, mas é um aspecto judicial da morte de Cristo pelo qual as exigências de um Deus santo são plenamente satisfeitas. Este aspecto importante da morte de Cristo será considerado em sua plenitude mais tarde.

Resgate . Quando usado em relação à morte de Cristo, a palavra tem referência ao preço pago por Cristo na cruz pela qual a redenção foi feita. O resgate foi pago a Deus, não ao homem ou a Satanás, e é uma expressão relacionada ao ato de redenção.

Reconciliação . Nas relações humanas, esta palavra significa restaurar a harmonia entre as partes alienadas. No seu significado teológico, a reconciliação refere-se à obra de Deus ao transformar a posição e o estado do homem tão completamente que nenhuma barreira à comunhão com Deus permanece. Concilia o homem com Deus, elevando o homem moralmente ao nível de Deus. Ele tem em vista a posição judicial do homem e não o estado de sua conduta. O ato de reconciliação é a aplicação da morte de Cristo ao crente individual pelo poder do Espírito, mudando seu status da condenação para a completa aceitabilidade para Deus. Mais discussão sobre este assunto importante será considerada mais tarde.

Redenção . Como será apontado em uma discussão posterior, a obra de redenção foi realizada por Cristo em Sua morte na cruz e tem em vista o pagamento do preço exigido por um Deus santo para a libertação do crente da escravidão e carga do pecado . Na redenção, o pecador é libertado de sua condenação e escravidão do pecado.

Remissão . Vindo de uma palavra latina que significa enviar de volta , esta palavra é usada, em referência a um envio do pecado no sentido de perdão, perdão e abandono da punição devida. Para todos os efeitos práticos, pode ser considerado sinónimo teologicamente à ideia de perdão. Algumas palavras gregas no Novo Testamento são traduzidas como "perdão" ou "remissão" de forma intercambiável.

Justiça . Embora usado em vários sentidos na Bíblia e na teologia, o conceito básico dessa palavra é o de se conformar a um padrão moral. A qualidade de ser justo ou justo é antes de tudo um atributo relativo de Deus. Através da morte de Cristo, a justiça pode ser imputada ao crente dando a um crente uma posição justa diante de Deus que é descrito na Escritura como justificação. A palavra também é usada da justiça limitada do homem natural que é inaceitável para Deus e também em referência aos atos morais motivados pelo Espírito de Deus que são reconhecidos por Deus como conformes aos Seus padrões. Como usado na Bíblia, é principalmente em referência à justificação pela fé, isto é, a imputação de justiça ao crente em Cristo.

Santificação . Em seu sentido amplo, a santificação é o ato de Deus que separa alguém ou algo para uso sagrado. A santificação pode ser posicional, isto é, uma santificação resultante da relação com o que é santo, como pode ser ilustrado no fato de que um cristão é santificado em Cristo. A santificação também pode ser experiencial no sentido de que a graça de Deus pelo poder do Espírito influencia a vida de um cristão fazendo com que seu caráter e modo de vida sejam transformados de acordo com o padrão divino. Esta é uma experiência progressiva que continua ao longo da vida. A santificação também pode ser considerada como o que é absoluto, a perfeição final do crente no céu. A santificação posicional, isto é, a separação de um crente ao uso santo de Deus, E a santificação final do crente no céu é absoluta e não sujeita ao grau em contraste com a santificação experiencial que é relativa e só parcialmente realizada nesta vida. No céu, os aspectos absolutos e relativos da santificação são levados ao mesmo plano infinito de perfeita conformidade com a vontade de Deus.

Satisfação . Usado como sinônimo de propiciação, o conceito de satisfação é que a exigência moral de Deus foi completamente satisfeita pela morte de Seu Filho em favor do crente e, portanto, é um Deus satisfeito ou propiciado (ver definição de propiciação).

Substituição . A doutrina que Cristo sofreu no lugar do pecador como seu substituto é representada no termo teológico substituição . Um termo equivalente é vicário que tem referência a um que serve como um suplente para outro, isto é, como seu substituto. O cristianismo ortodoxo reconheceu a doutrina da substituição embora a palavra em si não apareça no texto em inglês. O conceito de substituição está claramente envolvido na revelação bíblica da morte de Cristo em favor do pecador. Cristo era "o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo" ( João 1:29 ). Como um substituto para os pecadores, Cristo morreu na cruz realizando a propiciação do crente a Deus pela culpa de seu pecado e suprir a falta de justiça do crente por Seu próprio ato de fazer a vontade do Pai. O ato de substituição possibilita que Deus justifique o crente com base no fato de ter sido representado em Cristo.

Teorias da Expiação

RW Dale em sua famosa obra A Expiação cita Turretin como declarando que a expiação é "o tesouro mais rico da Igreja Cristã" e uma doutrina fundamental da fé cristã. Dale escreve: "Francis Turretin, o maior dos teólogos calvinistas, na primeira de suas célebres dissertações sobre a satisfação oferecida por nosso Senhor Jesus Cristo pelos pecados dos homens, fala da doutrina da Expiação como" a parte principal de nossa A salvação, a âncora da fé, o refúgio da esperança, a regra da caridade, o verdadeiro fundamento da religião cristã e o tesouro mais rico da Igreja cristã ".[1] "Tanto tempo", diz ele, "como esta doutrina é mantida em sua integridade, o próprio cristianismo e a paz e bem-aventurança de todos os que creem em Cristo estão além do alcance do perigo; Mas se for rejeitado,

Em geral, a compreensão da doutrina da expiação depende se ele considera a morte de Cristo como sendo primariamente preocupada com o pecador e sua necessidade de justiça ou se a necessidade da expiação deve ser encontrada nas exigências da justiça de Deus que Exige a punição do pecado de acordo com o governo moral de Deus do universo. Se ambas as atitudes para a expiação forem consideradas, uma série de pontos de vista diferentes podem ser vistos na história da igreja embora alguns deles, como Berkhof aponta, são teorias da reconciliação ao invés de teorias da expiação.[2]  Para examinar a ampla divergência da teologia da expiação, será considerado um resumo das várias opiniões.

Atribuição substitutiva . Este ponto de vista, várias vezes descrito como vicário ou penal, sustenta que a expiação é objetivamente dirigida a Deus e a satisfação de Seu caráter santo e exige ao pecador. É vicário no sentido de que Cristo é o substituto que carrega a punição corretamente devido pecadores, sendo sua culpa imputada a Ele de tal maneira que Ele representativamente levou a sua punição. Isso está de acordo com a ideia geral de sacrifícios no Antigo Testamento e é explicitamente ensinado no Novo Testamento em passagens como João 1:29, 2 Coríntios 5:21 , Gálatas 3:13 , Hebreus 9:28 e 1 Pedro 2:24 . É ainda sustentada pelo uso de preposições tais como peri , Huper e anti , que em numerosos contextos suportam a ideia de um substituto divino para o pecador na pessoa de Cristo na cruz. A referência de AA Strong à "expiação ética"[3], que satisfaz a santidade de Deus, é semelhante a este ponto de vista que Louis Berkhof expõe com alguma extensão. [4]

Teoria do pagamento para Satanás . Uma das teorias que foi avançada na igreja primitiva por Orígenes e ensinada por Agostinho e outros primeiros pais foi que a morte de Cristo foi paga a Satanás na forma de um resgate para libertar o homem de qualquer reivindicação que Satanás poderia ter sobre ele.[5]  Embora outros, além de Orígenes, seguiram esse ensinamento na igreja primitiva, no curso da história da igreja, desapareceu de vista e deixou de ter qualquer adepto substancial. Nos tempos modernos tem sido realizada apenas por certas seitas.

Teoria da recapitulação . Este ponto de vista defendido por Irineu é baseado na idéia de que Cristo em Sua vida e morte recapitula todas as fases da vida humana, incluindo ser feito pecado em Sua morte na cruz. Ao fazê-lo, Ele faz corretamente o que Adão não fez. Irineu também considerou o sofrimento de Cristo na cruz como satisfação da justiça divina de Deus, mas considerou esta apenas uma fase do quadro total.

A teoria comercial ou de satisfação . Uma das primeiras teorias bem organizadas da expiação foi oferecida por Anselmo no século XI em sua obra clássica, Cur Deus Homo? Seu ensino brota do conceito de que a necessidade da expiação surge no fato de que a honra de Deus foi ferida pelo pecado.[6] Deus poderia satisfazer Sua honra punindo o pecador ou aceitando um substituto adequado. Sendo um Deus de amor e misericórdia, Deus providenciou através de Seu Filho a satisfação que era necessária. Cristo em Sua vida na terra perfeitamente manteve a lei de Deus, mas, como isso era exigido Dele em qualquer caso, não constituiu uma satisfação da honra de Deus em favor dos pecadores. Cristo foi mais longe e morreu na cruz pelo pecado que Ele não precisava fazer por Si mesmo. Como isto estava na natureza de uma obra de supererogação, os benefícios dela foram aplicados aos pecadores que tinham ficado aquém de alcançar a justiça de Deus. A honra de Deus foi assim vindicada e o pecador salvo da penalidade do pecado.

As objeções a essa visão são principalmente que mais do que a honra de Deus foi violada. Enquanto Anselmo apoiava o caráter substitutivo da morte de Cristo, não consegue reconhecer corretamente que uma pena estava envolvida e sua visão é algo semelhante à doutrina católica romana da penitência, em vez de uma verdadeira doutrina bíblica de propiciar um Deus justo.

A teoria da influência moral . Este ponto de vista que teve muito apoio na teologia liberal moderna foi introduzido pela primeira vez por Abelardo[7] em oposição à teoria comercial de Anselmo. Prossegue com base na premissa de que Deus não requer necessariamente a morte de Cristo como uma expiação pelo pecado, mas antes escolheu esse meio para manifestar Seu amor e mostrar Sua comunhão com eles em seus sofrimentos. A morte de Cristo, portanto, principalmente demonstra o amor de Deus de tal maneira a ganhar os pecadores a si mesmo. A morte de Cristo não constitui uma satisfação da lei divina, mas sim demonstra o amoroso coração de Deus que perdoará livremente os pecadores.

Os teólogos liberais e neo-ortodoxos adotaram hoje, de uma forma ou de outra, a teoria da influência moral de Abelardo. Na verdade, nenhuma nova visão da expiação surgiu no século XX e as opiniões existentes podem ser encontradas em uma ou mais das teorias clássicas que emergiram do passado. A disposição geral fora da própria ortodoxia tem sido considerar a morte de Cristo como algo menos do que penal e não vicário no sentido estrito do termo. É antes que Cristo, em Sua morte, é, por um lado, uma demonstração do amor de Deus e, por outro, revela o ódio de Deus ao pecado. Os liberais de direita e os estudiosos neo-ortodoxos tendem a apoiar a teoria da influência moral, enquanto os esquerdistas e liberais extremos consideram a morte de Cristo pouco mais do que um exemplo ou uma influência mística.

O Cristianismo Ortodoxo sempre se opôs a este ponto de vista como sendo bastante insuficiente para explicar as muitas Escrituras que apresentam o ponto de vista de que a morte de Cristo é uma propiciação de um Deus justo e que Sua morte é absolutamente necessária para tornar possível a Deus Justificar um pecador. Embora a morte de Cristo seja uma demonstração do amor de Deus e suavize os corações humanos, isso raramente faz isso além de uma obra salvadora de Deus.

Teoria de Tomás de Aquino . Entre as várias combinações das opiniões de Anselmo e Abelardo estava a de Tomás de Aquino, muitas vezes considerada a norma para a teologia católica romana. Ele contrapôs a afirmação da necessidade da expiação alegando que Deus não estava sob nenhuma necessidade de oferecer expiação e poderia ter permitido que os homens fossem não ressuscitados. Ele reconheceu, no entanto, o fato histórico de que Deus tinha em Cristo oferecido uma satisfação pelo pecado e, em certa medida, acompanhou Anselmo ao considerar esse sacrifício suficiente e aplicável aos que se uniram a Cristo na união mística de Cristo e Sua igreja.

Teoria de Duns Scotus . A contribuição de Duns Scotus para as teorias da expiação reside principalmente no argumento de que não há necessidade absoluta para a expiação quanto à natureza de Deus e de que as exigências de uma expiação pelo pecado procedem inteiramente da vontade de Deus . Ele sustentou que era a prerrogativa de Deus decidir se uma expiação era necessária em primeiro lugar e, tendo determinado que era, Ele poderia ter escolhido um anjo ou qualquer homem sem pecado para ter efetuado um sacrifício pelo pecado. Para ele, o ponto principal era que Deus tinha aceitado o sacrifício de Cristo como suficiente, fosse ou não. A teoria de Duns Scotus foi geralmente considerada bastante inadequada pelos teólogos ortodoxos que preferem encontrar uma necessidade para a expiação na natureza de Deus, em vez da vontade de Deus.

A teoria do exemplo . Como o título deste ensinamento indica, esta teoria sustenta que Cristo em Sua morte foi meramente nosso exemplo. Como a teoria da influência moral, nega que haja qualquer princípio de justiça que precisa ser satisfeito em Deus e que, portanto, a morte de Cristo não era necessária como expiação do pecado, mas sim um meio de revelação divina que caracterizava a obediência De Cristo ao morrer na cruz. A origem deste ponto de vista é geralmente rastreada para os socinianos que são os precursores dos unitários modernos. Como a teoria da influência moral, na verdade é uma negação de muitas Escrituras que ensinam o contrário, e é uma reformulação em várias formas de várias heresias que atormentaram a igreja primitiva. Baseava-se nos ensinamentos Unitários que afirmam a capacidade humana e se opõem à doutrina da depravação humana. Em sua forma Unitária também negou a divindade de Cristo. Embora seja verdade que Cristo em Sua morte foi nosso exemplo de muitas maneiras, isto não constituiu a eficácia de Sua morte. Não fornece nenhuma base sólida para a salvação dos santos que morreram antes de Cristo, nem tem em si o poder de redimir no sentido bíblico do termo. Presume também que Cristo é um exemplo para aqueles que ainda não foram salvos, enquanto a Escritura torna muito claro que o exemplo de Cristo é para aqueles que já foram redimidos por Sua morte. Não fornece nenhuma base sólida para a salvação dos santos que morreram antes de Cristo, nem tem em si o poder de redimir no sentido bíblico do termo. Presume também que Cristo é um exemplo para aqueles que ainda não foram salvos, enquanto a Escritura torna muito claro que o exemplo de Cristo é para aqueles que já foram redimidos por Sua morte. Não fornece nenhuma base sólida para a salvação dos santos que morreram antes de Cristo, nem tem em si o poder de redimir no sentido bíblico do termo. Presume também que Cristo é um exemplo para aqueles que ainda não foram salvos, enquanto a Escritura torna muito claro que o exemplo de Cristo é para aqueles que já foram redimidos por Sua morte.

Teoria da experiência mística . Como uma conseqüência do misticismo de Schleiermacher, Ritschl e outros, foi ensinado que a morte de Cristo deve ser entendida melhor como exercendo uma influência mística sobre o pecador.[8] Embora semelhantes em certa medida para a teoria da influência moral, é considerado mais do que uma influência ética, e representa a influência de Cristo sobre a humanidade em geral. Alguns dos defensores desta posição não questionaram que o próprio Cristo tinha uma natureza pecaminosa, mas eles sustentaram que através do poder do Espírito Santo Ele ganhou a vitória sobre ela e em Sua própria experiência de santificação culminando em Sua morte tornou-se um poder transformador em humanidade.

Como outras visões falsas da expiação, a teoria da experiência mística ignora muitas Escrituras que claramente declaram o estado irremediavelmente pecaminoso do homem e sua necessidade absoluta de uma obra sobrenatural de Deus para aliviá-lo de sua justa punição por seus pecados. Ela não fornece a graça e habilidade divina para tirá-lo de seu estado pecaminoso atual e trazê-lo para o relacionamento correto com Deus. Envolve uma visão falsa da pessoa de Cristo e geralmente nega Sua perfeição sem pecado. Como a teoria da influência moral, ela não prevê aqueles que viveram nos tempos do Antigo Testamento.

A teoria governamental de Grotius . Este ponto de vista representava um compromisso entre a teoria exemplar e a visão ortodoxa normalmente mantida pelos reformadores protestantes. Os adeptos traçam a necessidade da morte de Cristo para o governo de Deus e não para uma lei inexorável da justiça divina. Eles argumentam que, na medida em que o governo divino de Deus é o produto de Sua vontade, Ele pode alterá-lo como Ele deseja, mas deve, no final, defender o princípio do governo divino. Assim, a morte de Cristo foi considerada sob a forma de um pagamento nominal, um reconhecimento do princípio do governo que normalmente pune o pecado, mas não, de acordo com esta visão, realmente constitui uma expiação penal. Cristo adiou a lei morrendo, Mas a penalidade real desta lei é então anulada na medida em que o princípio do governo tem sido reconhecido. Esta interpretação, que foi considerada para evitar algumas das doutrinas mais duras contidas no conceito de expiação penal e substitutiva, tinha uma atração natural para aqueles que não queriam ir ao extremo da posição Socinian. Ele foi adotado pelo calvinista Wardlaw[9] , bem como o Arminian Miley,[10] e tinha bastante seguidores na teologia da Nova Inglaterra em nosso próprio país. A principal objeção a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação bíblica da morte de Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o governo de Deus e a natureza de Deus de onde vem o governo. Que foi considerado para evitar algumas das doutrinas mais duras contidas no conceito de expiação penal e substitutiva, tinha uma atração natural para aqueles que não queriam ir ao extremo da posição Socinian. Ele foi adotado pelo calvinista Wardlaw[11] , bem como o Arminian Miley,[12] e tinha bastante seguidores na teologia da Nova Inglaterra em nosso próprio país. A principal objeção a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação bíblica da morte de Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o governo de Deus e a natureza de Deus de onde vem o governo. Que foi considerado para evitar algumas das doutrinas mais duras contidas no conceito de expiação penal e substitutiva, tinha uma atração natural para aqueles que não queriam ir ao extremo da posição Socinian. Ele foi adotado pelo calvinista Wardlaw[13] , bem como o Arminian Miley,[14] e tinha bastante seguidores na teologia da Nova Inglaterra em nosso próprio país. A principal objeção a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação bíblica da morte de Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o governo de Deus e a natureza de Deus de onde vem o governo. Tinha uma atração natural para aqueles que não queriam ir ao extremo da posição Socinian. Ele foi adotado pelo calvinista Wardlaw[15], bem como o Arminian Miley,[16] e tinha bastante seguidores na teologia da Nova Inglaterra em nosso próprio país. A principal objeção a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação bíblica da morte de Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o governo de Deus e a natureza de Deus de onde vem o governo. Tinha uma atração natural para aqueles que não queriam ir ao extremo da posição Socinian. Ele foi adotado pelo calvinista Wardlaw[17], bem como o Arminian Miley,[18] e tinha bastante seguidores na teologia da Nova Inglaterra em nosso próprio país. A principal objeção a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação bíblica da morte de Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o governo de Deus e a natureza de Deus de onde vem o governo. A principal objeção a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação bíblica da morte de Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o governo de Deus e a natureza de Deus de onde vem o governo. A principal objeção a este ensinamento é que ele não satisfaz a representação bíblica da morte de Cristo. Parece fazer uma divisão desnecessária entre o governo de Deus e a natureza de Deus de onde vem o governo.

A teoria da confissão vicária. Este ensinamento baseia-se na ideia de que Deus perdoaria ao homem se pudesse arrepender-se perfeitamente de seus pecados e confessá-los a Deus. Porque o homem é incapaz de proporcionar um arrependimento adequado, ele não é naturalmente capaz de oferecer uma confissão verdadeira e Cristo em nome do homem pela Sua morte demonstrou a terrível pecado que é aceito por Deus como uma confissão completamente adequada. Esta teoria, como muitos outros, não é suficiente para uma explicação verdadeira e adequada da revelação bíblica sobre a morte de Cristo. A confissão de pecado em si não é vicária. Como outros pontos de vista, não prevê uma verdadeira satisfação penal das justas exigências de Deus. Em qualquer caso, um homem não pode confessar ou arrepender-se por outro, embora a substituição em outros casos possa ser válida. Essa visão muitas vezes atribuída a McLeod Campbell não atraiu muitos adeptos modernos e é, na verdade, sem uma verdadeira base bíblica.[19]

O único ponto de vista que satisfaz completamente as Escrituras sobre a morte de Cristo é o conceito substitutivo ou penal da expiação, como encarnado em numerosas passagens que revelam as doutrinas de redenção, propiciação e reconciliação. Cristo em Sua morte satisfez plenamente as exigências de um Deus justo para julgar os pecadores e como seu sacrifício infinito forneceu uma base não só para o perdão do crente, mas para sua justificação e santificação. Embora certos aspectos de outras teorias possam ser reconhecidos como tendo mérito, eles ficam aquém de estabelecer a verdadeira justiça de Deus ao exigir a pena da morte de Seu Filho. O caráter substitutivo da morte de Cristo é ainda confirmado em grandes doutrinas que descrevem a substância de Sua obra sobre a cruz, como justificação, redenção, propiciação, E reconciliação. Um exame da revelação bíblica referente a essas doutrinas reforçará ainda mais o conceito de expiação substitutiva.

---

[1] RW Dale, A Expiação , p. 2; Cf. Francisci Turretini: De Satisfactione Christi Disputationes , Genebra, 1667.

[2] L. Berkhof, Teologia Sistemática.

[3] AA Strong, Systematic Theology.

[4] L. Berkhof, Teologia Sistemática

[5] LW Grensted, Uma Breve História da Doutrina da Expiação.

[6]  George C. Foley, Anselm ' Teoria da Expiação.

[7] Robert Mackintosh, Teorias históricas da expiação.

[8] LW Grensted, Uma Breve História da Doutrina da Expiação

[9] Ralph Wardlaw, Systematic Theology.

[10] João Miley, A Expiação em Cristo.

[11]  Ralph Wardlaw, Systematic Theology.

[12] João Miley, A Expiação em Cristo.

[13] Ralph Wardlaw, Systematic Theology.

[14] João Miley, A Expiação em Cristo.

[15] Ralph Wardlaw, Systematic Theology

[16] João Miley, A Expiação em Cristo.

[17] Ralph Wardlaw, Systematic Theology

[18] João Miley, A Expiação em Cristo.

[19] John McLeod Campbell, A Natureza da Expiação