TRINDADE IMANENTE E TRINDADE ECONÔMICA UMA EXPLICAÇÃO EM KARL RAHNER

Se você está interessado na doutrina da Trindade, provavelmente já ouviu os termos Trindade econômica e Trindade imanente de muitos teólogos modernos. Mas o que exatamente esses termos significam? E mais importante, eles nos ajudam a entender melhor a Trindade?

“Econômico” tem a ver com a história da salvação e discute o Pai, o Filho e o Espírito Santo no envio e na missão da salvação. Nesse caso, “imanente” significa “a ação que permanece dentro de um agente”. A Trindade imanente seria uma discussão dos aspectos eternos, essenciais e ontológicos da Trindade.

Qualquer exame aprofundado da Trindade requer um exame da vasta distinção entre as ações de Deus no mundo e seu ser eterno. Poderia ser descrito como conectando a Trindade que experimentamos na história da salvação (o Pai que envia, o Filho encarnado Jesus Cristo e o Espírito Santo de Pentecostes) com a Trindade do próprio ser eterno de Deus (o Pai que ainda não enviou e só enviará o faz pela graça, o Filho que ainda não encarnou e o fará apenas por condescendência, e o Espírito Santo que ainda não foi derramado e o será apenas com base na obra consumada de Cristo).

Vitor Germano assim explica as duas ideias:

Trindade Imanente ou Ontológica

 Também chamada de  Ontológica, refere-se a vida e obra de Deus, do ponto de vista de Deus em si mesmo, ou seja, trata-se do caráter transcendente e incognoscível da divindade. Como esta realidade supera toda nossa capacidade de compreensão, Deus não pode revelar-se completamente, esta revelação  é restrita, acontece dentro do Ser divino, na eternidade, à parte de qualquer contato com algo externo, é eterna e imutável, pessoal e essencial.

 Enquanto alguém pode tentar fornecer provas da existência de Deus, essas provas explícitas, em última instância, referem-se a inevitável orientação que constituem o Mistério. Não dá para provar Deus com nossa lógica ou com nossa Ciência, Ele é superior á isso tudo.

 Deus é muito maior do que nossa pequena mente humana é capaz de compreender.

O termo Trindade Ontológica designa a natureza elementar da Trindade. Uma doutrina que não pode ser explicada mas é recebida pela fé.

Trindade Econômica

Aquilo que O Senhor  faz no processo de salvação (economia),  corresponde ao termo “Trindade Econômica”. Isto se refere à  intervenção da Trindade no processo de Salvação do ser humano. É a Trindade tal como se manifesta no mundo, especialmente na redenção do pecador.

Existem três obras  que são atribuídas à Trindade, a saber, a Criação, a Redenção e a Santificação. São obras que dizem  respeito à  Trindade. Encontramos nas Escrituras que o plano da redenção com a forma de um pacto, não só entre Deus e o Seu povo, como também entre as várias Pessoas dentro da Trindade, de maneira que  há, por assim dizer, uma divisão de tarefas, cada Pessoa tomando, voluntariamente, determinada fase da obra.

Podemos resumir da seguinte forma.

Trindade Imanente é como Deus é, sua essência Eterna, Infinita, Onipotente, Onisciente e Trino. É Deus em relação consigo mesmo.

Quanto a Trindade Economica Fred Sanders detalha “À primeira vista, o discurso sobre a Trindade econômica e a Trindade imanente parece simplesmente uma tradução modernizada da distinção patrística entre oikonomia e theologia . Assim como Atanásio falou da encarnação do Logos como “aquilo que é kata oikonomia ”, significando algo como “por meio de dispensação” ou “na execução do plano de Deus”, ele falou da divindade eterna do Filho como “ aquilo que é kata theologia ”, ou referindo-se à divindade propriamente dita.

Tal distinção foi crucial para resistir aos arianos, cuja negação da divindade do Filho foi expressa como vendo a missão encarnada do Filho (sua oikonomia ) como reveladora de seu ser essencial (sua teologia , ou na visão deles, sua falta dela). Embora a linguagem da Trindade econômica e da Trindade imanente possa ser usada para fazer esse tipo de distinção, por si só ela tende em outra direção, como pode ser visto pela peculiaridade de sua construção e por suas origens nebulosas.”

Analisando a Trindade econômica e imanente

O que há de peculiar nessa linguagem é que ela duplica verbalmente a Trindade. Embora ninguém pense que existem duas trindades reais, o fraseado reduplicativo coloca duas trindades em qualquer sentença enquadrada pelos termos econômico e imanente.

Se esta maneira moderna de falar simplesmente traduz a maneira antiga de falar, é estranho que algumas das coisas que os escritores patrísticos gregos queriam afirmar não possam ser colocadas no idioma moderno.

Atanásio insistiria que o Filho econômico de Deus é o Filho imanente de Deus? Ou ele diria que a filiação é econômica e imanente? Ou que existe uma filiação econômica e uma filiação imanente? Nenhuma das combinações pode capturar sua afirmação de que o Filho eterno assumiu a natureza humana e veio até nós. As próprias categorias não convidam exatamente a tal formulação.

Uma razão é que o tropo da duplicação da Trindade serve para construir dois planos referenciais, cada um com sua própria rede de relações. É um esquema no qual muitas coisas verdadeiras podem ser vislumbradas e expressas, mas convida a mente a assumir um nível de abstração tão alto que erros fundamentais sobre assuntos concretos podem passar despercebidos.

Abstração leva a gafes teológicas

Os professores do seminário podem atestar o tipo de erros teológicos que essa abstração particular subscreve (e, sem dúvida, culpam-se em parte por vender categorias que tornam esses erros mais fáceis de serem cometidos pelos alunos, mas mais difíceis de detectar).

Talvez separar as duas trindades conceituais tenha a vantagem de abrir espaço para uma quantidade maior de dados - toda uma Trindade de dados econômicos em distinção de toda uma Trindade de dados imanentes, tudo dentro de um campo conceitual abrangente que exige um argumento sobre como o dois estão correlacionados. Essa abrangência é a vantagem mais evidente de se falar em Trindade econômica e Trindade imanente.

Há algo vagamente kantiano na perspectiva transcendental assumida pela distinção, como se o verdadeiro objetivo de qualquer investigação realizada nesses termos fosse relacionar a Trindade fenomenal à Trindade numenal e vice-versa. Mas isso nos leva à sua origem nebulosa.

A origem desta distinção teológica

Karl Rahner, articulando o que os teólogos posteriores às vezes chamaram de Regra de Rahner, escreveu que “estamos partindo da proposição de que a Trindade econômica é a Trindade imanente e vice-versa”, e então observou: “Não sei exatamente quando e por quem este axioma teológico foi formulado pela primeira vez”.

Embora nem mesmo Rahner conheça a origem da frase chamada Regra de Rahner, há algum consenso sobre a origem das palavras que são usadas nela.

Os erros de Johann Urlsperger

Escritores anteriores podem ter comparado o ser eterno de Deus com a triunidade revelada de Deus, mas foi o teólogo luterano Johann August Urlsperger (1728–1806) quem colocou a terminologia em circulação. Urlsperger era um pensador idiossincrático bastante marginal aos círculos acadêmicos estabelecidos, mas o impulso polêmico de seus argumentos sobre a Trindade atraiu respostas que ajudaram sua maneira de falar a se estabelecer no uso geral, mesmo quando ele próprio caiu na obscuridade.

Nos escritos trinitários de Urslperger, ele distinguiu entre uma Trindade de ser, de um lado, e uma Trindade de revelação, de outro. Ele fez isso como uma forma de insistir que Deus era trino em ambos os níveis, em contraste com os modalismos racionalistas da moda que admitiam, com base bíblica, uma certa trindade reveladora, mas imaginavam um Deus meramente unipessoal por trás dessas manifestações.

Urslperger defendeu uma trindade real no ser eterno de Deus. Mas ele concordava com os antitrinitarianos que todo o emaranhado de relações manifestado na economia da salvação (enviar e ser enviado, paternidade e filiação, etc.) era de fato inadmissível ao nível do ser real de Deus. Não havia absolutamente nada sobre essas relações que permaneceria depois de terem sido purificadas de qualquer indício de subordinação, na visão de Urlsperger, então elas deveriam ser restritas ao nível da economia.

Urlsperger pesa

Determinado a manter a trindade real dentro de Deus, mas recusando-se firmemente a seguir a rota tradicional de traçar as missões temporais de volta às procissões eternas, Urlsperger, em vez disso, postulou uma Trindade eterna consistindo de três sujeitos cujas relações não eram as relações reveladas:

“Pois na essência de Deus não há Pai, Filho e Espírito; cada subsistência nesta essência é igualmente eterna, igualmente necessária, de fato fundamentada uma na outra, mas não dependente uma da outra por subordinação. Resumindo: uma essência, nem primeira, nem segunda, nem terceira, nem maior, nem menor. Todos igualmente iguais, todos igualmente necessários, todos igualmente realizados de forma suprema.”

Para nós e nossa salvação, estes três entram em um pacto mútuo para ser Pai, Filho e Espírito Santo. Não é apenas que um envia os outros, mas que em algum momento antes da fundação do mundo, eles entram em relações genéticas e processuais que os constituem como Pai, Filho e Espírito Santo.

Numa espécie de economia antes da economia, mas em preparação para a economia, eles se tornam o que lhes é necessário ser para assumir as funções que irão manifestar na história da salvação. Por conta disso, a Trindade econômica é anterior à própria criação, mas não é idêntica à Trindade essencial na qual “não há Pai, Filho e Espírito”.

Estruturas trinitárias conflitantes

Provavelmente já ofereci muito espaço para elaborar a curiosa mistura de teosofia, arianismo eunomiano e teologia da aliança de Urslperger. Ninguém mais na história do pensamento cristão jamais acreditou exatamente no que Urlsperger acreditava. Mas, por meio de seu novo conjunto de termos técnicos, ele mudou o curso da discussão moderna sobre a Trindade.

O que é especialmente impressionante é que ele concebeu as categorias de Trindade econômica e imanente não apenas para distinguir os dois níveis, nem simplesmente para insistir que Deus era trino em ambos os níveis, mas precisamente para negar que as missões revelassem procissões. Seu objetivo era encontrar uma maneira de confessar uma trindade real do Deus eterno, ao mesmo tempo em que tratava todas as relações conhecidas entre os três como assuntos da revelação econômica.

O que, então, podemos dizer que Karl Rahner está realizando quando ele se junta à discussão nesses termos e propõe que a Trindade econômica é simplesmente a Trindade imanente, e vice-versa?

Sem dúvida, ele está consertando uma brecha que Urlsperger abriu e fechando uma lacuna que precisava ser fechada. Mas uma vez que entendemos que o projeto de Urlsperger foi projetado para bloquear a inferência de missões para procissões, vemos que a intervenção de Rahner na discussão deve ser avaliada para saber se consegue restaurar essa inferência . Isso, parece-me, é uma questão em aberto, uma vez que Rahner se tornou a figura simbólica para o uso moderno dos termos Trindade econômica e Trindade imanente.

Qualquer influência maligna transmitida pelo uso contínuo dos próprios termos provavelmente pode ser rastreada até a Regra de Rahner como o principal portador. Se a própria construção conceitual exerce um efeito de distração ou distorção sobre o pensamento trinitário, a tentativa de Rahner de derrubar a distinção pode ser inútil. A principal coisa a se observar é se essa abordagem restaura as missões ao seu lugar central na doutrina da Trindade, como reveladora das procissões.

A Trindade de Schoonenberg: A Aliança Consumada

Um estudo de caso particularmente revelador sugere que não. Seis anos após a publicação do influente ensaio de Rahner sobre a Trindade, o teólogo jesuíta holandês Piet JAM Schoonenberg publicou um artigo controverso chamado “Trinity: The Consummated Covenant: Theses on the Doctrine of the Triune God”.

Schoonenberg argumentou que se Rahner está correto sobre a identidade da Trindade econômica e imanente, então a questão de saber se Deus é trino, separado da economia da salvação, é “sem resposta e sem resposta. É assim eliminado da teologia como uma questão sem sentido”.

A Regra de Rahner é geralmente considerada uma palavra de ordem trinitária radicalmente, se não revolucionária. Schoonenberg chegou a sua conclusão simplesmente adotando a terminologia padrão do trinitarianismo e retrabalhando-a como um conjunto de corolários do axioma de Rahner:

"A paternidade da economia salvadora de Deus é a paternidade divina interior, e vice-versa.

A filiação da economia salvadora é a filiação divina interior, e vice-versa.

O Espírito de Deus em ação na história da salvação é o Espírito divino interior , e vice-versa.

As missões são as procissões, e vice-versa.

As relações de economia-salvação são as relações divinas-interiores, e vice-versa."

Abordando a proposição de Schoonenberg

Há muitos problemas com esses corolários. Não podemos perder tempo para dar a eles todos os golpes que merecem, mas alguns problemas que se destacam incluem o seguinte. Se a filiação econômica é uma filiação imanente, então Deus se torna Pai do Filho no tempo e não na eternidade.

Toda a Trindade parece ser constituída pela primeira vez pelas relações entre Pai, Filho e Espírito que ocorrem na história da salvação. Em geral, há uma economia de Deus e uma historicização deflacionária da triunidade.

Schoonenberg afirma que “Trindade” não é mais uma declaração sobre Deus, mas sim “um termo que descreve a morfologia da aliança divino-humana em vez da realidade de Deus”. Este é um deslocamento severo da doutrina da Trindade da teologia própria para a soteriologia. É também um longo caminho a percorrer, sobrecarregado por uma pesada carga de jargões, para chegar afinal ao modalismo puro.

Protegendo o link missões/procissões

Talvez o problema mais insidioso com a radicalização de Schoonenberg da terminologia de Rahner (isto é, de Urlsperger) seja o dano que ela inflige ao vínculo entre missões e procissões. “As missões são as procissões e vice-versa” transforma todo o desenvolvimento da teologia trinitária em um absurdo.Isso faz com que nossa pergunta principal — “O que as missões revelam sobre Deus?” — colida com sua própria resposta em um desastre tautológico.

Erros como esse não são inevitáveis, nem a culpa por eles pode simplesmente ser atribuída a um esquema conceitual. Há muitas oportunidades de desviar-se do caminho seguido pelo argumento de Schoonenberg.

A distinção econômico-imanente pode ser útil?

Já reconhecemos que a terminologia convencional de Trindade econômica e Trindade imanente tem certas vantagens, incluindo sua abrangência e sua abstração.Se os teólogos mostram moderação em alcançá-la, e só o fazem quando desejam positivamente a abstração e o afastamento, a linguagem econômico-imanente pode servir bem.

Alguns teólogos de temperamento tradicionalista trataram o idioma imanente econômico simplesmente como outra maneira de falar sobre a mesma coisa que há muito se fala no idioma da procissão da missão. Gilles Emery, por exemplo, diz que “a reflexão ligada a esta elaboração teológica possui indiscutivelmente um valor real. E o axioma formulado por Rahner deu uma contribuição notável para a renovação da teologia trinitária”.

O aviso amigável de Gilles Emery

No entanto, ele se preocupa que “quando a doutrina da Trindade é colocada nesses termos, às vezes leva a apresentar a fé trinitária de maneira dialética e até inflexível. A tradição teológica mostra que existem outras formas de dar conta da verdade da revelação trinitária e de manifestar o dom que a Trindade faz de si mesma na economia. Um caminho esclarecedor consiste, sem dúvida, na doutrina das 'missões' das pessoas divinas”.

Esta é uma mudança bastante amigável de um conjunto de categorias para outro, com alguma concessão de que qualquer conjunto de ferramentas conceituais pode ser usado para trabalhar em direção aos objetivos compartilhados da teologia trinitária (explicar a verdade da revelação e reconhecer o dom de Deus na economia).

Emery dá a impressão de que Tomás de Aquino e a recente teologia trinitária estão fazendo a mesma coisa, exceto que Tomás, é claro, fez melhor. Outros deram um alerta mais severo sobre os limites e perigos da estrutura econômico-imanente.

O aviso severo de Bruce Marshall

Antes de tudo, Bruce Marshall lamenta a proeminência e a novidade da terminologia: “A linguagem de 'imanente' e 'econômico' tornou-se tão difundida na teologia trinitária católica que questioná-la pode parecer equivalente a questionar a fé na própria Trindade. Mas isso não pode estar certo, já que a doutrina trinitária e a teologia se deram muito bem durante a maior parte de sua história sem pensar nesses termos, e menos ainda em termos de duas trindades, uma 'imanente' e a outra 'econômica'. ”

Marshall então expressa ceticismo de que vale a pena trabalhar nos problemas colocados pela distinção e nas respostas oferecidas a esses problemas: “ Há razões para pensar que as estratégias padrão para mostrar que a Trindade 'imanente' e 'econômica' são idênticas são por vezes autocontraditórios, muito barulho sobre o óbvio, ou comprados a um custo teológico assustador.”

Um dos custos que Marshall tem em mente é a negligência do tema da unidade divina e sua substituição pelo que é essencialmente uma reflexão sobre a relação Deus-mundo. Marshall argumenta que “a questão fundamental sobre a unidade de Deus” é “a questão de saber se pode haver procissões no único Deus”.

Saiba mais no curso online da doutrina da Trindade de Fred Sanders de Fred Sanders .

Tratados modernos sobre a unidade divina

De fato, os tratados sobre a unidade divina estão praticamente ausentes das doutrinas modernas de Deus, e Marshall acredita que essa ausência “origina-se do eclipse generalizado, na teologia trinitária dos séculos XIX e XX, da distinção cuidadosamente elaborada entre procissão e missão por a distinção muito mais maleável e imprecisa entre a Trindade imanente e a Trindade econômica”.

Essas são críticas contundentes, e os teólogos trinitários que continuam a implantar a estrutura econômica imanente — criteriosamente e com consciência de suas vantagens e desvantagens — fariam bem em estar atentos a elas. A visão mais amigável de Emery sugere que a estrutura econômico-imanente pode ser tratada como uma forma suplementar de lidar com algumas das mesmas questões abordadas pela estrutura da missão processual.

A visão mais oposicionista de Marshall sugere que a estrutura econômica imanente compete com a estrutura da missão processual, apresentando um esquema conceitual alternativo. A leitura de Marshall ganha credibilidade pelo fato histórico de que Urlsperger projetou a estrutura explicitamente para evitar a conclusão da procissão da missão. É por isso que mesmo a tentativa aparentemente radical de Rahner de identificar a Trindade econômica e a Trindade imanente é insuficientemente radical. Não chega à raiz do problema. A maneira de Rahner colocar as coisas pode ser uma curva fechada na estrada marcada por Urlsperger, mas se for possível voltar e desviar completamente o tráfego da estrada, isso seria preferível.

A crítica de Ludwig Spittler a Urlsperger

Quando Johann Urlsperger elaborou a distinção entre a Trindade do Ser e a Trindade da Revelação, ele a apresentou ao mundo com um floreio. Nem todos ficaram impressionados.

Um revisor contemporâneo escreveu uma resposta que, a essa distância, parece notavelmente presciente. Ludwig Spittler fez vários pontos importantes sobre a teologia trinitária de Urlsperger antes de voltar sua atenção para o fato de que:

"Senhor. Urlsperger achou por bem cunhar alguns novos termos técnicos para se expressar brevemente.

Acredito que sou chamado a falar em nome dos sentimentos de cada leitor em relação à ideia geral desses termos técnicos: Com isso, nada é ganho em clareza, mas sim uma oportunidade para infindáveis ​​mal-entendidos.

O destino desses termos técnicos será o mesmo de todos eles. Nossos teólogos atarefados em colecionar os reunirão, seja polêmica ou teicamente, em um compêndio.

O primeiro usuário ainda entende o termo, porque na verdade leu o texto de Urlsperger. O próximo, tendo apenas ouvido de seu professor na faculdade, não o recebe mais tão alto. Um terceiro, mesmo sem ter ouvido isso de um professor, segue o conselho da etimologia. E as chances são de noventa e nove para uma de que, de agora em diante, esses termos técnicos sejam usados ​​com o significado atribuído por este último sujeito.

Esta é a maneira mais natural de se fazerem hereges em todos os séculos subseqüentes. Nenhum conhecedor da história da igreja exigirá exemplos como evidência”.

É uma boa advertência para os teólogos trinitários de qualquer época. No caso de Urlsperger (e Rahner por extensão), é impressionante como a previsão de Spittler funcionou bem.

A serviço de esclarecer a estrutura de plausibilidade da teologia trinitária como uma doutrina bíblica, ocasionalmente geraremos algumas novas maneiras de falar. Mas devemos tentar ser modestos na introdução de novos termos técnicos e usar a estrutura econômico-imanente de uma forma mais limitada do que tem sido usual na teologia recente.

 

Do curso online da doutrina da Trindade de Fred Sanders .

LADARIA, Luis F. – O Deus Vivo e Verdadeiro (O Mistério da Trindade) – Coleção Theologka – Edições Loyola – São Paulo – Brasil – 2005.

LETHAM, Robert.  Trindade, A Na Escritura, história, teologia e adoração, 2022.

BOETTNER, Loraine. Estudos dentro Theology , The Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1976.