O ENSINO DA ANTROPOLOGIA TEOLÓGICA: EM BUSCA DE UMA UNIDADE NAS OBRAS DE ERICKSON, MUNYON E PANNENBERG.

Introdução

As antropologias do cristianismo, do islamismo, do hinduísmo, do judaísmo e do budismo têm teologias inerentes que precisam ser descobertas para entender mais profundamente cada tradição de fé.

Embora a história de engajamento entre antropologia e teologia seja complicada, antropólogos e teólogos precisam repensar novas possibilidades da teologia e da antropologia e voltando-se para outros caminhos afim de encontrar uma antropologia teologicamente engajada.

A ciência moderna acumula conhecimento sobre a humanidade cada vez maior, e ainda assim permanecemos um mistério para nós mesmos, incertos sobre quem somos, por que somos e como devemos viver no mundo. Como Jürgen Moltmann disse sobre o homem:

Continua escorregando de suas próprias mãos e se torna mais um quebra-cabeça para si mesmo, quanto mais soluções possíveis ele tem disponíveis na forma de esboços do que o homem é. Quanto mais respostas possíveis ele tem, mais ele se sente em um salão de mil espelhos e máscaras, mais ininteligível ele é para si mesmo. (MOLTMANN, 1974, p 11)

 

Isso significa que a antropologia, independentemente de ser explicitamente teológica, é uma disciplina com implicações prementes e práticas, que moldam cada identidade, sociedades, e os modos de vida.

Então, por que estudar antropologia teológica? Porque a partir deste pensamento que significa ser humano, irá moldar quase todos os aspectos de situação das vidas cotidianas, e porque não podemos compreender adequadamente a humanidade a menos que essa visão esteja enraizada também na teologia.

Uma das grandes fomes espirituais é a verdade. A verdade vem em pelo menos dois tipos diferentes: fatos científicos e sabedoria filosófica. Através desta aparelhagem é que se constrói a Teologia, como também a Antropologia. A compreensão do que significa o ser humano, numa perspectiva religiosa, é uma preocupação central da Antropologia Teológica.

A Antropologia Teológica é a compreensão do homem pensada por cada religião, neste caso aqui delimitaremos este perfil na perspectiva cristã protestante, a partir das informações encontradas na Bíblia, e por meio da tradição herdada na sua história teológica.

O presente artigo pretende explorar se há algumas similaridades da Antropológico dentro da Teologia, revelando sua pluralidade dentro deste tema, como forma de demonstrar as diversidades das intenções de compreender o homem, que chegaremos a uma possível uniformidade dentro dela, assim escolhemos um autor de linha Reformada Erickson, outro de tradição pentecostal Munyon, e Pannenberg da escola luterana.

Utilizando de obras já publicadas, analisaremos o conceito da Antropologia na Teologia que cada autor representa, afim de conseguirmos desenvolver o tema proposto deste artigo. Desta forma através de uma pesquisa bibliográfica como recurso metodológico.

 

Desenvolvimento

Antes de prosseguir devemos entender a origem dos termos, primeiro Teologia: que surge no século IV a.C, passando a ser dotado pelo cristianismo no Concílio de Niceia, século IV d.C. Enquanto Antropologia foi formulada por Kant em 1781, como uma forma de se estudar o comportamento do homem.

A partir deste momento a Antropologia começa a ganhar rumo próprio, que vai gerar conflitos da Antropologia com a Teologia. De uma perspectiva cristã, essa identidade da atual crise demonstra tanto uma triste ironia e uma lição importante. Primeiro, é uma triste ironia porque nessa confusão atual, especialmente no Ocidente, está diretamente ligado à rejeição da visão cristã do mundo e a recusa em reconhecer o homem como criaturas de Deus. Começando no Iluminismo até nossos dias atuais, tem sido na moda para argumentar que não precisamos reter o Deus da Escritura em nosso pensamento, a fim de entender quem nós somos, ou nas famosas palavras de Alexander Pope, “O estudo apropriado da humanidade é homem”, não Deus.

Para o cristianismo a Antropologia que procura estudar os seres humanos para além do Deus Trino inevitavelmente acaba nos vendo meramente em termos de origens impessoais, produtos da matéria, movimento, tempo e acaso. E ainda mais: estas ideias, que reputam como falsas nunca permanecem de forma teórica. Inevitavelmente, as pessoas agem sobre o que acreditam, e não é difícil ver os resultados desastrosos de tal pensamento em todos os lugares ao nosso redor - por exemplo, nossa desvalorização da vida humana no aborto, infanticídio, eutanásia; o colapso da família, confusão de gênero; visões falsas da natureza humana aplicadas à teoria; e a lista poderia ser multiplicada.

Como explica Moro sobre as divergências da Antropologia e Teologia é:

A heterogeneidade entre teologia e antropologia não é, pois, meramente histórica. Tampouco se trata de um problema de tradução, adaptação ou ainda inculturação. A heterogeneidade entre ambas é sobretudo formal, entendendo por forma não a simples aparência exterior, mas a conformação interna e principial. É por isso que a passagem do uma ciência para outra não significará, ou ao menos não pretenderá significar uma mudança acidental na linguagem. Ela quer ser uma mutação total e implicará programaticamente a transmigração de um universo para outro diferente com a conseguinte transmutação de valores que se inicia na inversão do que a lógica antiga chamava objeto formal próprio de cada uma das ciências. (MORO 1991, p. 167)

 

A antropologia teológica, tanto na tradição judaica quanto na cristã, considera Gênesis 1: 26-27 como um texto fundamental. Aqui, na primeira referência bíblica à humanidade, os seres humanos são descritos em sua natureza “original” ou “essencial” como criados “à imagem de Deus”. Essa impressionante correlação do humano com o divino é única e isolada.

Nos escritos do Novo Testamento da escola paulina, Cristo foi identificado com a imagem (Rm 8:29; 1 Coríntios 11: 7; 15:49; 2ª Cor 3:18; 4: 4; Cl 1:15; 3:10; Hebreus 1: 3), e lançado como um "segundo Adão" (Rm 5: 12-21). A contínua especulação na igreja primitiva produziu uma doutrina da imago Dei na qual o texto de Gênesis era lido através dos olhos de Paulo - conforme interpretado por Agostinho e outros “padres” da Igreja. Como consequência desta apropriação dogmática cristã do texto, a antropologia teológica da Bíblia hebraica tem sido o arcabouço por uma antropologia bíblica em que o Antigo Testamento foi selecionado, e interpretado, para atender às necessidades de uma trajetória Paulina.

A partir de agora nasce outro caminho, nova perspectiva, principalmente pela formula dispensada por Kant, conforme explica Júnior (2014,  p. 270) “formulada e expressa nas clássicas perguntas de Kant: “O que posso saber?”; “O que devo fazer?”; “O que me é permitido esperar?”; “O que é o homem?””, continuando Júnior ( 2014, 270) “A característica fundamental do pensamento moderno é pensar todas as “coisas”, inclusive Deus, a partir de e/ou em perspectividade ao homem, ainda que esse homem possa ser compreendido de maneiras muito diferentes”.

Para ROSA ( 2001, p.  20)

“A simples redução da filosofia à antropologia, entretanto, como querem certos autores antigos e alguns contemporâneos, não elimina o problema em questão. O chamado “problema antropológico” continua a ser um tema relevante, tanto na filosofia como na própria teologia contemporânea, que também se tornou predominantemente antropocêntrica”  

Completando com CASSIRIER (1972, p. 45).

“Em nenhum outro período do conhecimento humano o homem se tornou mais problemático para si mesmo do que em nossos dias. Dispomos de uma antropologia científica, uma antropologia filosófica e de uma antropologia teológica que se ignoram entre si. Por conseguinte, já não possuímos nenhuma ideia clara e coerente do homem. A multiplicidade cada vez maior das ciências particulares, que se ocupam do estudo dos homens, antes confundiu e obscureceu do que elucidou nossa concepção do homem”.

Pois a tão sonhada neutralidade não passa de um mito, como denuncia Hilton Japiassu em “Mito da neutralidade científica” (1979) pois o cientista sempre se imporá na conclusão de seu estudo.

Mas porque uma Antropologia Teológica? Graciani e Iwashita (2016, p. 128) afirmam “Uma valência antropológica, portanto, é inseparável das afirmações teológicas. A teologia aproxima-se da questão antropológica de forma notável. ”  

Diante do que foi exposto acima, iniciamos uma construção teórica antropológica dos teólogos proposto, vamos começar com ERICKSON, este teólogo estadunidense Batista, conseguiu seu Ph.D Northwestern University, tendo como Wolfhart Pannenberg, seu orientador. Descrito como um “evangélico razoavelmente conservador e apenas moderadamente calvinista, ” como iremos descrever. Erickson é reformado em um sentido calvinista, no entanto, Erickson defende um "calvinismo moderado" (2015, p. 351), ele afirma o livre-arbítrio compatibilista e nega o livre-arbítrio libertário. Ele afirma a depravação total e a incapacidade total da humanidade (2015, p. 352-53). Ele afirma a eleição incondicional (2015, p. 356-58), mas não comenta sobre a dupla predestinação; Erickson não toma posição sobre a dupla predestinação, embora ele pareça apoiar o sublapsarianismo. Erickson defende uma expiação “limitada-ilimitada”. Erickson parece defender uma graça irresistível, embora não use o termo. Erickson demonstra a perseverança dos santos e a hipotética visão da apostasia (2015, 381-84). Algo problemático é o fato de que Erickson não deixa claro para o leitor desinformado o que é exatamente o calvinismo “moderado”, o calvinismo “moderado” de Erickson aflora por meio de sua informação do conhecimento médio, que é rejeitado pela maioria dos calvinistas, através de seu apoio à expiação “limitada-ilimitada”.

Diante do que foi exposto acima para Erickson as ações do homem não foram determinada, nem deixada a sua vontade,[1] como explica “A solução, então, está em compreender o papel da presciência de Deus na formação e execução do plano divino.”, pois para ele:

A ação humana é logicamente anterior. Com base nisso, o conceito da liberdade humana é preservado. Cada indivíduo tem opções genuínas. São os seres humanos que garantem que suas ações ocorram; Deus simplesmente consente. Portanto, pode-se dizer que, na visão arminiana, esse aspecto do plano de Deus é condicional à decisão humana; na visão calvinista, ao contrário, o plano de Deus é incondicional. (ERICKSON, 2015, p. 351)

No capítulo que trata da Antropologia, prefere intitular “Introdução à doutrina da humanidade” (2015, p. 339), sua Antropologia segue a ideia de compreender a natureza de Cristo, será alcançada na compreensão da natureza do ser humano, continuando Erickson a Antropologia interage com as demais doutrinas, além de que o próprio estudante compreenderá a si próprio.

Erickson faz um giro das diversas teorias que tentam descrever o homem usando uma linguagem síntese de cada posicionamento como ‘máquina’ e denuncia coisificação da humanidade (2015, p. 355, 356); ‘um animal’ que para ele é o rebaixamento do homem a nível inferior, como no processo do “conhecimento do ser humano é obtido não pela introspecção, mas pelas experiências com animais.” (2015, p. 357).

Continuando sua descrição o termo ‘um ser sexual’ uma clara refutação a Freud, e sua teoria que tudo gira no libido sexual humano as “teorias de Freud se baseiam no conceito de que todo comportamento humano deriva basicamente das motivações e energias sexuais.” (p. 358). Erickson não deixa de fazer sua verificação marxista na expressão ‘Um ser econômico’, pois este sistema vê a história de forma única e exclusivamente por fatores econômicos, denominado ‘Materialismo Histórico’, neste caso a realização antropológica se dará na sua liberdade econômica.

O outro termo citado por Erickson ‘Um peão do Universo’, e as doutrinas existencialistas, tendo como referência Bertrand Russell e Alberto Camus; ‘Um ser livre’, que é uma continuação do tema anterior. Por fim ‘Um ser social’ penas, que com suas palavras afirma esta teoria

A pessoa é o conjunto de relacionamentos nos quais está envolvida. Isso é o mesmo que dizer que a essência da humanidade não reside em alguma substância ou natureza fixa definível, mas nos relacionamentos e nos vínculos com outras pessoas. (ERICKSON,, 2015, p 462):

Em sua refutação a esta perspectiva ele declara que retira do homem qualquer responsabilidade pessoal.

Sobre os pontos de vista básicos da constituição humana, Erickson então afirmou a posição de muitos cristãos conservadores primeiro o tricotismo, que pode ser rastreado até a antiga metafísica grega, mas logo após afirmar que ele entra em uma lista de Escrituras que indica três partes distintas do humano. Erickson continuou sua discussão afirmando que os filósofos gregos ensinaram que havia um corpo e a alma e o espírito uniram os dois. Ele afirmou que o Tricotomismo perdeu a consideração dos pais da igreja primitiva, mesmo referindo-se a ela como herética, até ser revivida por ingleses e Teólogos alemães.

Erickson começou a discutir o dicotismo como um que foi popularizado na época do o Conselho de Constantinopla em 381. Esta crença começou a se tornar universal na igreja. O dicotismo é atribuído ao Antigo Testamento, enquanto o dualismo é atribuído ao Novo estamento. O corpo foi o que morreu na morte e a alma é o que sobreviveu além o corpo. Erickson afirmou que o dicotismo argumentava contra o tricotismo em para tentar provar o primeiro sobre o posterior. Erickson argumentou que alma e espírito eram usados indistintamente demonstrando assim que existem apenas duas partes para os seres humanos e não três.

Ele então continua seu argumento de que o corpo e o espírito são as duas únicas partes de um ser humano. Ele afirmou que na morte o espírito permanece enquanto o corpo morre. Erickson também trouxe exemplos de outros teólogos que tinham ideias diferentes sobre a composição do ser humano.

              Erickson discutiu a visão liberal, principalmente por não creem na imortalidade, como também que o corpo pode ser ressuscitado. Harry Emerson Fosdick afirmou que a ressurreição era apenas uma crendice do Novo Testamento, pois para Fosdick a ressurreição era mais como uma perseverança da personalidade. Os conservadores, entretanto, acreditam em um corpo ressuscitado e a sobrevivência da alma.

Sobre o Monismo Erickson começa esta seção afirmando que o dicotomista e tricotomista são semelhantes em aquele ambos acreditam que o humano é composto de duas ou três partes. Monismo acredita que um o humano é composto de uma parte ou como ‘EU’. Eles não acreditam em imortalidade além de a ressurreição do corpo, nem eles acreditam em um estado intermediário. Erickson afirmou que o monismo foi popularizado atualmente pela neo-ortodoxia.

Erickson está concluindo esta seção sobre a natureza do homem com um modelo alternativo a que ele se referiu como unidade condicional. Esta abordagem é sua alternativa ao dualismo e monismo. Erickson se baseia à visão de Henri Bergson como fonte de sua abordagem.

Erickson reiterou que o Antigo Testamento se referia ao corpo como em unidade enquanto o Novo Testamento introduziu a terminologia do corpo-alma. A ideia do Novo Testamento, ele afirmou, não declara claramente que o corpo da alma é representado como uma corporificação ou desincorporação do ser. Erickson avança para discutir que o Novo Testamento ensina um ponto entre existência imaterial e material. Este estado intermediário é o lugar entre a morte de uma pessoa e da ressurreição universal de todos os mortos e que vivem para um novo corpo perfeito, que foi feito para a eternidade (2Co 5: 2-4).

Erickson agora se move para seus argumentos finais, e é assim que respondeu à questão: “Como isso difere das visões usuais de tricotomia, dicotomia e monismo? ” A maneira como Erickson denominou essa abordagem, está no argumento de que a Bíblia nunca encoraja o crente a escapar do corpo. Embora a alma é separada do corpo na morte, na ressurreição os dois serão reunidos juntos novamente.

Ele também alertou sobre a ideia equivocada liberal de uma alma imortal que não precisa de ressurreição. Ele encorajou o pensamento ortodoxo em ambas as áreas.

Quanto sobre Unidade Condicional Erickson termina com um conselho importante para um defensor cristão, que a ‘Unidade Condicional’ é a melhor hipótese de tratar uma pessoa em uma maneira holística. Isso, afirmou, incluiria abordar as questões espirituais das pessoas ao longo com seu estado físico, mental e emocional. Ele quer que as pessoas entendam isso, a complexidade inerente do homem. Ele também afirmou que “ O evangelho é um apelo para a pessoa em sua totalidade” (2015, p. 522).

O próximo teólogo a ser analisado pertence ao grupo pentecostal, na representação de Munyon. Os pentecostais que tem sua origem dos convertidos da Rua Azusa, que eram em grande parte pobres, trabalhadores sem instrução que não se sentiam bem-vindos no cristianismo tradicional. Da mesma forma, o movimento tipicamente recorreu principalmente a pessoas marginalizadas e deslocadas em todo o mundo, particularmente migrantes para cidades em rápido crescimento. O pentecostalismo clássico nos Estados Unidos, no entanto, gradualmente se tornou classe média e está se aproximando do cristianismo fundamentalista e evangélico. Os adeptos do Terceiro Mundo ainda são esmagadoramente pobres e da classe trabalhadora, mas o apoio da classe média também está crescendo lá.

Muitos estudiosos veem o pentecostalismo como uma resposta à privação material e social e à anomia. Eles argumentam que o movimento ajuda os adeptos a lidar com mudanças radicais geralmente associadas à modernização ou globalização, incluindo migração de rural para urbano, crescimento de megacidades, burocratização, expansão do capitalismo e pobreza urbana.

Uma das facetas mais interessantes do pentecostalismo, para o antropólogo, é que ele se adapta facilmente a qualquer cultura, absorvendo grande parte da cultura e, ao mesmo tempo, demonizando as religiões indígenas. É paradoxalmente global e local. O movimento pentecostal é claramente uma força a ser considerada no século XXI. Começou como uma religião sobrenatural e tem sido amplamente apolítica, mas há sinais de crescente politização, que só pode aumentar sua influência no cenário local e mundial.

A perspectiva Antropológica desenvolvida no pentecostalismo se difere de por sua exposição tricotômica (corpo, alma e espírito), sendo que em Erickson foge da tradição calvinista e se próxima da ‘Unidade Condicional’.

Com respeito a uma Teologia Pentecostal, Araújo esclarece que

A diversidade mundial do pentecostalismo torna quase impossível falar de “uma” teologia pentecostal. Nem ainda se conseguiu amadurecer uma teologia da fé cristã sob a perspectiva do pentecostalismo clássico. Todavia, existem certas correntes teológicas entre os pentecostais que apresentam certa sistematização e, que, portanto, são dignas de serem exploradas. (ARAUJO, 2007, p. 557)

Que neste caso compromete também sua Antropologia Teológica, pois desenvolve sua abordagem a partir de outras fontes teológicas, não tendo originalidade autoral, como consequência há pouca variedade de abordagem, sendo quase repetição de outras fontes.

A Teologia Sistemática Pentecostal editada por Antônio Gilberto, é uma obra com diversos autores da mesma denominação, Assembleia de Deus, ficando na responsabilidade de Renovato desenvolver o capítulo sobre Antropologia.

Além desta obra, existem também outras publicada pela CPAD, como a Teologia sistemática escrita por Eurico Bersgtén, missionário sueco; ‘Doutrinas Bíblicas’ William W. Menzzies e  Stanley M. Horton e Teologia Sistemática, cujo editor é Stanley Horton, além do livro ‘O homem: a natureza humana explicada pela Bíblia’ de Severino Pedro. Enquanto nos anos oitenta o livro ‘Conhecendo as doutrinas da Bíblia’ de Myer Pearlmann, influenciou profundamente o pensamento antropológico pentecostal, há também de J. Rodman Williams ‘Teologia sistemática: uma perspectiva pentecostal’ ambos pela Editora Vida, e recentemente Brunelli ‘Teologia para Pentecostais’ publicado pela Central Gospel; enquanto Wayne Grudem em sua ‘Teologia Sistemática’, além de ser pentecostal, se diferencia dos anteriores por defender uma perspectiva calvinista.

Mas a característica principal da Antropologia Pentecostal, é em sua ênfase a distinção da composição do homem, entre corpo, alma e espírito (denominado de Tricotomia), na sua explicação ocorre o rebaixando do corpo, exaltando o espírito humano, chegando alguns a afirmar que não foi contaminada com o pecado (Pearlman, 2006, 90), escapando totalmente da tradição teológica cristã sobre a doutrina da depravação total, Grudem refuta vigorosamente esta posição ( 1999, p. 391).

Para CORTEN (1996, p. 128) a influência agostiniana no pensamento pentecostal que os prazeres físicos devem ser excluídos a todo custo, se insere na sua elaboração antropológica. Que para Pannenberg (Vl 2, 2009, p. 266 nota de roda pé) seria uma tradição de pensamento através da filosofia grega, e posteriormente na tradição cristã nas figuras de Agostinho e Aquino, e mais recentemente em Descartes. Possivelmente cometendo como Damásio veio a descrever o erro cartesiano, de distinguir corpo da mente, neste caso aqui a distinção exagerada entre corpo do espírito e alma na elaboração antropológica pentecostal.

Na antropologia pentecostal há uma hierarquia em que o espírito humano está elevado, enquanto que alma e o corpo, além de estarem corrompidos, são dependentes do espírito.

Há ainda a teoria propagada por um seleto grupo do pentecostalismo que chega ao extremo que após a morte uma tripartida, onde o corpo vai a sepultura, a alma desce ao hades e o espírito volta para Deus, que o deu.

Munyon que vai colaborar na Teologia Sistemática sob editoração de Horton, ficando sob a responsabilidade do capítulo da Antropologia, vai se afastar da tradição pentecostal, e se aproximar da perspectiva Unidade Condicional, fazendo nítida citações a Erickson (HORTON, 2008, p. 251-252).

Diante desta exposição chegamos a antropologia de Pannenberg, aposentado de uma longa carreira teológica em Munique, morreu aos 85 anos.

Pannenberg foi um dos principais teólogos do século XX, com uma série de artigos brilhantes, livros importantes sobre os temas da revelação, cristologia, ética, ciência, antropologia e metafísica, e uma robusta Teologia Sistemática de 3 volumes para coroar sua carreira.

Pannenberg foi um teólogo da história em três sentidos: em primeiro lugar, o conceito de história foi central para o pensamento construtivo (mais sobre isso abaixo) e, segundo, ele sempre situado suas deliberações doutrinárias dentro da história das ideias; E terceiro, Pannenberg era um teólogo da história no sentido mais amplo de que ele fez história.

Pannenberg não está particularmente focado no envolvimento prático da teologia de maneiras específicas. Ou seja, seu foco é mais na ortodoxia coerente do que na ortopraxia.

A teologia de Pannenberg é mais sapiencial do que existencial. Ao afastar-se do modo “existencial”, no entanto, Pannenberg fez mais do que escolher um estilo diferente de linguagem. Sua vez de uma história pública e uma razão compartilhada orientada para essa história é a tentativa mais significativa em sua geração de teologia protestante alemã para romper com a virada para o assunto que tem sido tão determinante por mais de duzentos anos. Ele representa uma espécie de nova objetividade.

A Antropologia de Pannenberg está postulada sobre um tripé, como ele mesmo estabelece:

A destinação do homem para a comunhão com Deus é tema da doutrina de sua criação à imagem de Deus. A exposição dessa doutrina, porém, ainda carece de uma fundamentação antropológica mais geral que garante simultaneamente a relação da antropologia teológica com a doutrina da criação, por um lado, e com a cristologia, por outro lado. (PANNENBERG, Vl. 2, 2009, p. 264)

Com respeito a composição do homem, Pannenberg inicia seu argumento que o homem conduz sua vida de maneira consciente, rejeitando a teoria behavorista, que transforma o homem de impulsos instintivos.

Com respeito ao corpo Pannenberg entende que o conhecimento que o homem tem de si, é via por ele, e condicionado por suas funções físicas, Pannenberg não vê distinção da alma do corpo “Alma e consciência estão profundamente enraizadas na corporeidade do homem” (2009, p. 266), que a distinção é uma ideia plantonista, que já era refutada na igreja primitiva. Pannenberg afirma que “a alma não é apenas princípio de vida do corpo, mas é o próprio corpo animado, o ser vivente como um todo. ” (2009, p. 274).

Diante do exposto acima podemos verificar de forma clara, ainda que não utilize do termo, uma aproximação conceitual da Unidade Condicional humana, defendida por Erickson, aceita por Munyon, e amplamente explicada por Pannenberg.

Conclusão

Diante do que foi exposto acima, a proposta da Unidade Condicional, não só fica na formulação da composição do homem, como também aproxima divergências teológicas, pois cada um dos autores analisados pertence a segmentos, não só distintos, mas também antagónicos, Erickson dos Rerformadores, Munyon do grupo pentecostal e Pannenberg luterano.

O argumento Unidade Condicional trouxe o que se busca neste milênio, a cooperação unida do cristianismo rumo a uma conciliação ecumênica da fé, em sua mais diversa manifestação dentro do corpo cristão.

 

REFERÊNCIA

 

ARAUJO, Isael. Dicionário do movimento pentecostal. Rio de Janeiro: CPAD, 2007.

BRUNELLI, Walter. Teologia para Pentecostais: Uma Teologia Sistemática Expandida – 4 Volumes Rio de Janeiro. Central Gospel 2016.

CASSIRER, Ernst.  Antropologia filosófica: ensaio sobre o homem. Traduzido do inglês por Vicente Queiroz. São Paulo: Editora Mestre Jou, 1972.

CORTEN, André. Os pobres e o Espírito Santo: o pentecostalismo no Brasil. Petrópolis: Vozes, 1996. p. 228.

DAMÁSIO, Antônio R. O erro de Descartes. São Paulo: Companhia das Letras, 2000.

JUNIOR, Francisco de Aquino Paulino. A Problemática Da Antropologia Teológica. https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/22735/22735.PDF 267 – 291 (270). Acesso 31/07/2018

ROSA, Merval. Antropologia filosófica: uma perspectiva cristã. Rio de Janeiro: JUERP, 1996.

ERICKSON, Millard J. Teologia sistemática; tradução de Robinson Malkomes, Valdemar Kroker, Tiago Abdalia Teixeira Neto. São Paulo: Vida Nova, 2015- 1232 p.

GRACIANE, Maria Regina Ribeiro; IWASHITA, Pedro K. Perspectivas antropológico-cristãs. Ano XXIV No 88 Jul/Dez 2016 https://revistas.pucsp.br/index.php/culturateo/article/viewFile/rct.i88.30928/21421, p. 122-147

MENZIE, William W; HORTON, Stanley M. Doutrinas bíblicas: uma perspectiva pentecostal. Rio de Janeiro: CPAD, 1995.

MORO, Ulpino VÁZQUEZ, Teologia e antropologia: aliança ou conflito? , Perspectiva Teológica 60 (1991) PP. 163-174, p. 167

MUNYON, Timothy. A criação do universo e da humanidade. In: HORTON, 2008, p. 251-252.

RENOVATO, Elinaldo. Antropologia _ a doutrina do homem. In: GILBERTO, Antonio (Ed.) Teologia sistemática pentecostal. 2. ed. Rio de Janeiro: CPAD, 2008.

SILVA, Firmino Wagner Gomes da.  A Imago Dei na Antropologia Teológica de Wolfhart Pannenberg; https://www.maxwell.vrac.puc-rio.br/Busca_etds.php?strSecao=resultado&nrSeq=14069@1Dissertação apresentada ao Programa de PósGraduação em Teologia da PUC-Rio. 2009. Acesso 30 de julho 2018.

PANNENBERG, Wolfhart. Teologia Sistemática - Volume II; tradução: Ilson Kayser - Santo André; São Paulo : Editora Academia Cristã Ltda; Paulus, 2009.

PANNENBERG, Wolfhart. Filosofia e teologia: tensões e convergências de uma busca comum. São Paulo: Paulinas, 2008.

PEARLMAN, Myer. Conhecendo as doutrinas da Bíblia. São Paulo: Vida, 2006.

---

[1] ERICKSON repete o erro interpretativo da teologia de Armínio que todo calvinista faz desde o tempo do seu surgimento.

SOCIOLOGIA E EDUCAÇÃO EM ÉMILE DURKHEIM

1. INTRODUÇÃO

Por meio da realização deste trabalho, procura-se ampliar o conhecimento em relação ao tema Sociologia da educação, iniciando-se como base das conceitualizações pertinentes. A informação que será procurada começará com os conceitos básicos de sociologia e educação, a fim de estabelecer o significado da Sociologia da Educação.

Da mesma forma, pretendem indicar quais são os principais objetivos da Sociologia da Educação e qual é a importância que tem no desempenho da função de ensino. Tudo isso com base no fato de que a escola é um dos principais agentes de socialização para o discente.

E para completar a nossa jornada tentaremos observar algumas contribuições de Emile Durkheim na estrutura e desenvolvimento do pensamento sociológico e da educação brasileira.

A sociologia da educação é uma subdisciplina, com uma preocupação central para o estudo do contexto social da educação. Isso deu uma forte ênfase na escolaridade formal, embora também existam estudos importantes sobre educação informal e não formal. As grandes preocupações da sociologia da educação não diferem muito das preocupações genéricas da sociologia como ciência social. Ou seja, a sociologia da educação estudou os vínculos da educação com igualdade social, equidade, mobilidade social e outras questões tradicionais de sociologia, como os vínculos entre educação e poder social. Os dois tópicos mais discutidos na sociologia da educação são: a relação entre educação e status social adulto (ocupação, renda , status, etc.) e fatores de desempenho escolar.

A escolha deste sociólogo segue uma recomendação de Almeida e  da Silva:

Na concepção de Boudon, Durkheim é sem dúvida, de todos os sociólogos clássicos, aquele que ficou mais presente na sociedade contemporânea, e o rosto que ele dá à Sociologia, a metodologia que ele elabora são sempre reivindicados pela comunidade científica de sociólogos como um bem comum. (2005, 1)

 

2. CONCEITOS DE SOCIOLOGIA E EDUCAÇÃO.

O Marquês Saint Simon é um importante ponto de conexão entre o antigo regime e a modernidade, como explica Aron (1999). Seu pensamento lançará os alicerces da sociologia, uma vez que terá grande influência sobre Marx, Comte e Durkheim e Weber.

Saint Simon acreditava que o método positivo devia ser aplicado para resolver os problemas da nova sociedade industrial, essas ideias foram desenvolvidas mais tarde por Comte, conforme registra Aron (1999) quem foi o primeiro a chamá-lo de sociologia.

Comte ele teve uma visão evolutiva, no sentido de que os fenômenos sociais passaram por uma série de estágios de melhoria. Eles existiam, para Comte. Três estágios que foram teológicos, metafísicos e positivos. No que diz respeito à educação, ele coloca a primeira teoria sociológica com a qual ele diz que o sistema educacional é o que nos trará hábitos de pensamento e comportamento.

Aron explica que para Marx, a sociedade é constituída pela necessidade do homem entrar em relacionamento para suas próprias necessidades, de modo que a origem do social esteja em produção (1999). A teoria das classes de Marx baseia-se no seu materialismo histórico, fez uma comparação social entre a sociedade e as relações de produção. Sua sociologia é a mudança; Ao mesmo tempo em que as forças produtivas são desenvolvidas, elas entram em contradição com as relações de produção alcançando a revolução social.

Émile Durkheim é um dos fundadores da sociologia da educação, desenvolve o caráter positivo da sociologia moderna e estabelece que o objeto da sociologia é o estudo dos fatos sociais. Ele constituiu uma boa base para o desenvolvimento posterior do funcionalismo estrutural americano, sua visão da sociedade é globalizada por causa da importância das normas e valores coletivos, transforma a fé em progresso e um ideal evolutivo baseado na teoria dos três estágios de Comte.

Enquanto para Max Weber, a natureza da sociedade está situada na ação social e existem quatro tipos de ações sociais: Primeiro Racional de acordo com as extremidades, depois o que ele denomina de Racional de acordo com os valores, em terceiro plano o Afetivo, e por fim o Tradicional.

Sua teoria da estratificação estabelece três dimensões: a classe, o status e o partido, que são determinados pelo social e pelo político. Assim, as classes só existem em relação aos mercados (para as situações de troca) que sempre tendem para o benefício.

A condição de status é subjetiva, é referido à avaliação que as pessoas fazem disso. As pessoas são divididas em grupos de status. O conceito-chave para Weber é o da legitimidade, o que valida a própria autoridade da pessoa. E a relação de autoridade pode basear-se em três tipos de ideais: tradicional, legal ou carismático. Weber levanta três questões básicas:

• A homologia estrutural entre a Igreja e a escola

• Estabelecimento de três tipos de educação: carismática, humanística e especializada.

• Relações entre escola e burocracia.

Para Tomazi (2000, 235) a sociologia será denominada de “ciência da crise”, pois esta ciência buscava respostas às questões sociais impostas por esta revolução, que veio alterar a sociedade europeia definitivamente.

2.1. Definindo Educação.

Etimologicamente Educação é proveniente do latim, educare, educere, cujo significado literal é conduzir para fora ou direcionar para fora. O termo é composto pela união do prefixo ex (fora) e ducere (conduzir ou levar).

Para o filósofo e teórico pedagógico René Hubert, “educação é um conjunto de ações e de influências, exercidas voluntariamente entre os seres humanos, normalmente executadas de um ser humano adulto para um mais jovem.” (1996, Lexicoteca, Vol. 7, p.94)

Em seu sentido técnico, educação é um processo contínuo de desenvolvimento, capacitando o indivíduo física, intelectual e moralmente para integrar-se à sociedade ou ao grupo a que pertence.

SAVIANI explica que “o trabalho educativo é o ato de produzir, direta e intencionalmente, em cada indivíduo singular, a humanidade que é produzida histórica e coletivamente pelo conjunto dos homens” (2005, p.13)

Para Rodrgues (2007, 11) “A educação é o elemento da vida social responsável pela organização da experiência dos indivíduos na vida cotidiana, pelo desenvolvimento de sua personalidade e pela garantia da sobrevivência e do funcionamento das próprias coletividades humanas.”

2.2 Definindo Sociologia.

A sociologia nasceu como uma ciência em um momento convulsivo, em um momento de mudanças sociais rápidas e abruptas, na sociedade resultante da Revolução Industrial em meados do século XIX. Essa revolução, na opinião de muitos autores, representou a mudança social mais importante da história da humanidade.

Essas grandes mudanças sociais motivaram uma maior preocupação com as características da sociedade, sobre a estrutura social e sobre como passar de uma estrutura social para outra através de mudanças sociais. Esta preocupação com a sociedade foi acompanhada pela popularização, entre os pensadores, do método científico. A partir da fusão de ambos os fenômenos, a sociologia emergiu como uma ciência independente.

A sociologia, portanto, foi uma tentativa de aplicar os esquemas de análise científica à realidade social humana. Com uma característica principal, o que caracteriza a sociologia no contexto das ciências sociais é o seu alto nível de generalidade, ou seja, trata da investigação da estrutura e dos processos da sociedade em geral. Portanto, é normal ler uma definição de sociologia da seguinte forma: ciência que trata completamente o estudo das sociedades. Embora isso não seja inteiramente verdade, a sociologia também trata de áreas menores em uma sociedade, se nos permite uma definição geral que corresponde a um alto grau com a realidade.

Os três grandes modelos existentes hoje de Sociologia da Educação:

• funcionalismo: origem dupla; Por um lado, há o trabalho de síntese que Durkheim faz do positivismo francês e do organicismo alemão, e, por outro lado, as obras que os antropólogos ingleses fizeram nas sociedades tribais da Melanésia e outras partes do Império. Sociedade, para o funcionalismo é um conjunto interdependente de elementos agrupados em instituições relacionadas através de uma estrutura . A existência de cada uma das partes e o que lhe dá a sua forma é o desempenho de algumas funções.

• Marxismo: é a corrente sociológica que integra o pensamento de Marx e seus seguidores. A sociedade é como um edifício cuja base tem o modo de produção e nos seus andares superiores a superestrutura legal política e suas formas de consciência social. Dentro deste edifício há um conflito permanente para a luta de classes.

Ou sociologia interpretativa, engloba uma série de abordagens relacionadas com sua abordagem e metodologia, a teoria de ação social de Weber, o interacionismo simbólico e a fenomenologia sociológica. Concebe a realidade como processos de interação. Ele usa etnografia e entrevista como técnicas de integração qualitativa; O objetivo de sua análise é o cotidiano. Veja a sociologia como uma ciência dedicada à compreensão interpretativa da ação social e ao estudo entre si e a sociedade como um processo de comunicação simbólica entre atores sociais (interacionismo simbólico). A fenomenologia sociológica também participa da construção social da realidade propondo o estudo direto das experiências pessoais. Seu método é questionar tudo o que é dado como certo na vida social.

 

3. O DESENVOLVIMENTO DA SOCIOLOGIA DA EDUCAÇÃO EM ÉMILE DURKHEIM

Sociologia, mais do que qualquer outra ciência social foi influenciado pelo ambiente social em que surgiram e se desenvolveram. Enquanto teorização intelectual de Comte foi uma reação às ideologias intelectuais da Revolução Francesa e do Iluminismo, interesses teóricos de Durkheim foram enraizados no clima político que prevalecia na França entre 1870 e 1895. O século XIX foi um século de grandes reveses para a França. Derrota na guerra franco prussiano, a longa depressão que culminou em perdas financeiras agravadas pelos obstáculos no vinho e seda empresas - tudo isso levou a um declínio na unidade nacional. A partir de 1880, a França começou a reconstruir sua unidade nacional com o estresse em ciência e do progresso social e uma ênfase no individualismo e autonomia da pessoa na sociedade. Sociologia de Durkheim foi uma reação à Revolução Francesa, bem como a autonomia que foi dada preferência sobre a unidade coletiva da sociedade. Durkheim tomou uma posição anti-individualista forte. Ele opinou que a tendência para colocar o indivíduo à frente da sociedade ameaçada a coesão das instituições sociais, obscurecendo a natureza unificadora da ordem coletiva.

Por isto Viana explica a intensão de Durkheim “esforça para declarar a autonomia e a especificidade da sociologia e para isso a distingue da Psicologia e da Filosofia” (2006, p. 31)

3.1 Educação como um fato social

No seu estilo habitual, Durkheim começou a discutir o fenômeno da educação ao tentar defini-lo como um fato social. O ensaio do livro “Educação e Sociologia” abertura é sobre "educação: natureza e papel discute o significado da educação, onde ele considera a educação como um fato social. Aliás, esta foi a sua palestra de abertura (1902) na Sorbonne. Ele começa por considerar a educação como algo essencialmente de natureza social, origem e funções e, portanto, a teoria da educação relaciona mais de perto para a sociologia do que a qualquer outra ciência. Ele se opõe à ideia de um sistema educacional perfeito e ideal para todas as sociedades. Educação tem variado em cada época, Durkheim defende, porque cada sociedade tem que ter o sistema de educação que corresponda às suas necessidades e reflete os costumes e crenças do dia-a-dia. Educação, que é determinada pela sociedade na qual ela é praticada, pode por estudado pelos métodos científicos de sociologia. Durkheim vê a educação como sendo composta de fatos sociais reais conforme ele mesmo afirma:

 os fatos sociais consistem em maneira de agir, de pensar e de sentir, exteriores ao indivíduo, e que são dotadas de um poder de coerção em virtude do qual esses fatos se impõem a ele. Por conseguinte, eles não poderiam se confundir com os fenômenos orgânicos, já que consistem em representações e em ações; nem com os fenômenos psíquicos, os quais só têm existência na consciência individual e através dela. Esses fatos constituem portanto uma espécie nova. (Durkheim, 1995: p.3).

Pois para Durkheim

toda maneira de fazer, fixada ou não, suscetível de exercer sobre o indivíduo uma coerção exterior; ou ainda, toda maneira de fazer que é geral na extensão de uma sociedade dada e, ao mesmo tempo, possui uma existência própria, independente de suas manifestações individuais (DURKHEIM, 2007, p. 13, grifos dele)

 

3.2 A educação como processo de socialização ou a transmissão da cultura

O principal papel desempenhado pela educação é realçado pela definição de educação que Durkheim dá depois de examinar as definições existentes e os contextos históricos. “A educação é a influência exercida pelas gerações adultas sobre aqueles que ainda não estão prontos para a vida social. Seu objetivo é despertar e desenvolver na criança um certo número de estados físicos, intelectuais e morais que são exigidos dele tanto pela sociedade política como um todo e o especial, meio pelo qual ele é especificamente destinada”(Durkheim 2013: 52).

A partir desta definição segue-se que a educação “é composto de socialização metódica da geração mais jovem”. De acordo com esta teoria cada um de nós é composto de dois seres: o nosso ser individual e ser social. O último é “um sistema de ideias, sentimentos e práticas que expressam em nós, não a nossa personalidade, mas o grupo ou grupos diferentes, das quais somos parte; estas são as crenças religiosas, crenças e práticas morais, tradições nacionais ou profissionais, opiniões coletivas de todos os tipos ... para constituir esse ser em cada um de nós é o fim da educação”( ibid: 53).

Durkheim chamaria essa transmissão cultura como transmissão de representações coletivas que refletem diferentes aspectos da realidade social. A consciência coletiva ou a mente coletiva, a qual é derivada a partir da interação e combinação de indivíduo consciência e, ao mesmo tempo entra, mudanças, e desenvolve o indivíduo estar em um ser social. A relação entre indivíduo e grupo do meio consciência coletiva se torna clara quando Durkheim analisou o caráter social da aprendizagem. “O indivíduo, na sociedade dispostos, quer a si mesmo. A influência que ele exerce sobre ele, nomeadamente através da educação, não em tudo ter como seu objeto e seu efeito para reprimir ele, para diminuir ele, para desnaturar-lo, mas, pelo contrário, para fazê-lo crescer e fazer dele um ser verdadeiramente humano” (Durkheim 2013: 58-59).

3.3 Educação moral

Durkheim estava interessado nos problemas de moralidade ao longo de sua vida e isso é evidente em todas as suas obras. Como resultado, ele atribuiu importância para o desenvolvimento moral dos jovens. Os ideais da Terceira República na França estavam inclinados em direção a secularização da sociedade, separando gradualmente o estado da igreja. As leis da Terceira República entre 1881 e 1901 tinha gradualmente trouxe uma separação entre Igreja e Estado na educação e foi proibida a escola para ensinar qualquer um dos princípios da religião revelada.

Assim, se a escola tinha para dar qualquer tipo de educação moral, tinha que ser baseado apenas em princípios racionais. Durkheim procurou descobrir os substitutos racionais para as ideias religiosas que serviram para cumprir a ordem moral.

A função da moralidade é determinar as regras de conduta, e seu elemento principal é o espírito de disciplina. Durkheim coloca maior responsabilidade sobre o professor da escola. Em sua disciplina parecer na escola deve ser mais rigorosa do que em casa, e tudo depende do professor pela autoridade de quem as regras são reveladas, que se deve ser “encarnado dever e personificada”. O mestre é o representante da autoridade da sociedade e “da mesma forma como o sacerdote é o intérprete de Deus, ele é o intérprete das grandes ideias orais de seu tempo e de seu país”. Disciplina na classe não é, por Durkheim, simplesmente um método para o professor para manter a ordem; é um instrumento para o desenvolvimento de moralidade. Disciplina não significa regulação de cada atividade da criança. É da responsabilidade do professor para inspirar a criança a ser obediente a partir de dentro. Somente quando a criança vem a obedecer as regras de bom grado e só então é o seu cumprimento verdadeiramente moral. Durkheim vê o papel do professor como um fator primordial no desenvolvimento do espírito de disciplina na criança.

 

3.4 Pedagogia e Sociologia - A Teoria da Educação

Durkheim distingue a educação da pedagogia. Para ele, a educação sempre significou o processo ativo de educar os jovens a influência exercida sobre as crianças por pais e professores. Mas pedagogia consiste não em ações, mas as teorias, e uma reflexão sobre a educação. É um pensamento metódico aplicado ao processo de educação.

O processo educação pode ser estudado a partir de diferentes pontos de vista. A totalidade das práticas que compõem a educação pode ser estudada historicamente. Também pode-se estudar os tipos de educação em diferentes países antropologicamente. Eles também podem ser estudados cientificamente e interpretados e explicados pelos métodos da psicologia e da sociologia. Todos estes constituem uma ciência da educação. Mas pedagogia, teoria educacional, não é esta ciência, nem é uma arte. A arte da educação reside em fazê-lo, e é a habilidade do ensino real e lidar com os alunos. O professor é o artista. Mas as teorias educacionais têm como objeto não para descrever ou explicar o que é, ou o que foi, mas para determinar o que deve ser.

 

3.5 A função de Sociologia Educacional

Embora se possa razoavelmente considerar Drukheim como o fundador da sociologia da educação, como mencionado no início, suas ideias sobre educação recebeu muito pouca atenção, fora da França por muitas décadas depois dele. Em linha com seus princípios metodológicos Durkheim tinha preparado um programa de ação para os estudos sociológicos no campo da educação. Comentando estas linhas, pode-se identificar quatro dessas funções da sociologia da educação que são baseados em princípios práticos, em linha com a metodologia de Durkheim. Estes são, de fato, problemas de pesquisa a partir do ponto de vista funcionalista.

1. Determinação dos presentes fatos sociais da educação, e sua função sociológica.

2. Determinação da relação da educação para a mudança social e cultural.

3. Sociologia comparada da educação.

4. O estudo da própria escola como um grupo social, e em relação a outros grupos sociais. Para além destas questões funcionalistas de investigação identificadas para a orientação funcionalista à educação é útil para responder a perguntas relacionadas com o papel da educação na sociedade moderna e a relação entre educação e outras instituições sociais nas sociedades modernas.

 

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Entre os vários temas em que Durkheim escreveu, a educação foi a mais negligenciada. Durante sua vida, publicações de Durkheim sobre educação eram escassas. No entanto, após a sua morte, palestras e cursos de palestra apareceu na forma de livros como . A Educação e a Sociologia, 1922 (obra póstuma), Sociologia e Filosofia, 1924 (obra póstuma), A Educação Moral, 1925 (obra póstuma).

Educação para Durkheim era o meio pelo qual a sociedade perpetuamente recria as condições de sua própria existência, e envolveu uma socialização sistemática da jovem geração.

Na continuação dos ideais da Terceira República na França Durkheim viu o potencial reformatório na educação para fornecer para a inculcação da moralidade secular no lugar de moralidade baseada Igreja.

Os defensores e opositores do método funcionalista encontrar suas palestras sobre educação útil, pois ele dá várias orientações de exploração funcional do sistema educacional. Embora a teoria da educação de Durkheim tratou de questões pedagógicas pertinentes à sociedade francesa de seu tempo, suas ideias podem ser usados para interpretar a educação moderna contemporânea também.

 

REFERENCIA

ALMEIDA, Lindijane de Souza Bento. SILVA, Ivaneide Oliveira da. A SOCIOLOGIA DE DURKHEIM. SBS - XII Congresso Brasileiro de Sociologia. GT23 - Teoria Sociológica 2005.

ARON, Raymond. As etapas do pensamento sociológico. São Paulo: Martins Fontes, 1999.

DURKHEIM, Émile. As Regras do Método Sociológico. São Paulo: Martins Fontes, 2007.

__________. Educação e sociologia. Rio de Janeiro: Editora Vozes, 2013.

__________. As regras do método sociológico. São Paulo: Martins Fontes, 1995.

(Coleção Tópicos).

__________. Da divisão do trabalho social. São Paulo: Martins Fontes, 1999. (Coleção

Tópicos).

SAVIANI, D. Pedagogia histórico-crítica: Primeiras aproximações, 5ª ed. São Paulo, Autores Associados, 1995.

RODRIGUES, Alberto Tosi Sociologia da educação.  Rio de Janeiro: Lamparina, 2007, 6. ed.

TOMAZI, Nelson Dacio. Iniciação a Sociologia, 2ª Edição Atual são Paulo 2000.

VIANA, Nildo. Os pensadores clássicos da sociologia. In: _______. Introdução à Sociologia. Belo Horizonte: Editora Autêntica, 2011.