CONFRONTANDO A TRANSUBSTANCIAÇÃO

A palavra "eucaristia" significa "ação de graças" e foi uma maneira cristã primitiva de se referir à celebração da Mesa do Senhor. Os crentes nos primeiros séculos da história da igreja comemoravam regularmente a mesa do Senhor como uma forma de comemorar a morte de Cristo. O próprio Senhor ordenou esta observância na noite anterior à Sua morte. Como o apóstolo Paulo registrou em 1 Coríntios 11: 23-26:

Porque eu recebi do Senhor o que também vos ensinei: que o Senhor Jesus, na noite em que foi traído, tomou o pão;

 E, tendo dado graças, o partiu e disse: Tomai, comei; isto é o meu corpo que é partido por vós; fazei isto em memória de mim.

 Semelhantemente também, depois de cear, tomou o cálice, dizendo: Este cálice é o novo testamento no meu sangue; fazei isto, todas as vezes que beberdes, em memória de mim.

 Porque todas as vezes que comerdes este pão e beberdes este cálice anunciais a morte do Senhor, até que venha.

Ao discutir a Mesa do Senhor a partir da perspectiva da história da igreja, pelo menos duas questões importantes surgem. Primeiro , a igreja primitiva acreditava que os elementos (o pão e o cálice) eram realmente e literalmente transformados no corpo físico e no sangue de Cristo? Em outras palavras, eles articularam a doutrina da transubstanciação como fazem os católicos romanos modernos? Em segundo lugar , os primeiros cristãos viam a Eucaristia como um sacrifício propiciatório? Ou, de outra forma, eles o encararam nos termos articulados pelo Concílio de Trento do século XVI?

A transubstanciação é o ensino católico que na eucaristia, o pão e o cálice são transformados no corpo literal e no sangue de Cristo. Aqui estão várias citações dos pais da igreja, muitas vezes citados pelos católicos romanos, em defesa de sua alegação de que a igreja primitiva abraçou a transubstanciação .

Inácio de Antioquia (cc 110): "Tomai nota daqueles que têm opiniões heterodoxas sobre a graça de Jesus Cristo que nos chegou e veem quão contrárias são as suas opiniões à mente de Deus. . . . Abstêm-se da Eucaristia e da oração porque não confessam que a Eucaristia é a carne de nosso Salvador Jesus Cristo, carne que sofreu por nossos pecados e que esse Pai, em sua bondade, ressuscitou. Aqueles que negam o dom de Deus estão perecendo em suas disputas "( Carta aos Esmírnia 6: 2-7: 1).

Irineu (202): "Ele tirou da criação o que é pão e deu graças, dizendo: 'Este é o meu corpo'. A taça também, que é da criação a que pertencemos, ele confessou ser o seu sangue "( Contra Heresias , 4: 17: 5).

Irineu novamente : "Ele declarou o cálice, uma parte da criação, para ser seu próprio sangue, do qual ele faz com que nosso sangue corra; E o pão, uma parte da criação, estabeleceu como seu próprio corpo, do qual ele aumenta a nossos corpos. Quando, por conseguinte, o copo misturado [vinho e água] e o pão cozido recebe a Palavra de Deus e se torna a Eucaristia, o corpo de Cristo, e destes a substância da nossa carne é aumentada e apoiada, como podem dizer que a A carne não é capaz de receber o dom de Deus, que é a vida eterna - carne que é nutrida pelo corpo e pelo sangue do Senhor, e é de fato um membro dele? "( Contra Heresias , 5: 2).

Tertuliano  (160-225): "A carne se alimenta do corpo e do sangue de Cristo, para que também a alma se encha de Deus" ( A Ressurreição dos Mortos ).

Orígenes (182-254): "Antigamente, de um modo obscuro, havia maná para comer; Agora, porém, à vista, está o verdadeiro alimento, a carne da Palavra de Deus, como ele próprio diz: "A minha carne é verdadeira comida, e o meu sangue é a verdadeira bebida" ( Homilias, 7: 2). ).

Agostinho (354-430): "Eu vos prometi [os cristãos novos], que agora foram batizados, um sermão no qual eu explicaria o sacramento da Mesa do Senhor. . . . O pão que vês no altar, tendo sido santificado pela palavra de Deus, é o corpo de Cristo. Esse cálice, ou melhor, o que está no cálice, tendo sido santificado pela palavra de Deus, é o sangue de Cristo "( Sermões 227).

Como devemos pensar sobre tais declarações?

Obviamente, não há contestação de que os autores patrísticos fizeram declarações como: "O pão é o corpo de Cristo" e "O cálice é o sangue de Cristo". Mas há uma questão de exatamente o que eles queriam dizer quando usaram essa linguagem. Afinal de contas, o próprio Senhor disse: "Este é o meu corpo" e "Este é o meu sangue". Portanto, não é de surpreender que os primeiros pais ecoaram essas mesmas palavras.

Mas o que eles queriam dizer quando usaram a linguagem de Cristo para descrever a Mesa do Senhor? Eles pretendiam que os elementos fossem vistos como carne e sangue literais de Cristo? Ou eles viram os elementos como símbolos e figuras dessas realidades físicas?

Ao responder a essas perguntas, pelo menos duas coisas devem ser mantidas em mente:

1. Devemos interpretar as afirmações dos pais da igreja dentro de seu contexto histórico.

Tal é especialmente verdadeiro no que diz respeito às citações citadas acima de Inácio e Irineu. Durante seus ministérios, os dois homens se enfrentaram contra o erro teológico do docetismo (um componente do ensino gnóstico), que ensinava que toda a matéria era má. Consequentemente, o docetismo negava que Jesus possuísse um corpo físico real. Foi contra esse falso ensino que o apóstolo João declarou: "Porque muitos enganadores saíram ao mundo, aqueles que não reconhecem a Jesus Cristo como vindo em carne. Este é o enganador e o anticristo "(2 João 7 ).

Para combater as noções falsas do docetismo, Inácio e Ireneu ecoaram a linguagem que Cristo usou na Última Ceia (parafraseando Suas palavras, "Este é o Meu corpo" e "Este é o Meu sangue"). Tal proporcionou um argumento altamente eficaz contra as heresias docética, uma vez que as palavras de nosso Senhor sublinham o fato de que Ele possuía um corpo físico real.

Uma geração depois de Irineu, Tertuliano (160-225) usou os mesmos argumentos contra o herege gnóstico Marcião. No entanto, Tertuliano forneceu mais informações sobre como os elementos eucarísticos devem ser entendidos. Tertuliano  escreveu:

"Tendo tomado o pão e dado a seus discípulos, Jesus o fez Seu próprio corpo, dizendo: 'Este é o Meu corpo', isto é, o símbolo do Meu corpo . Não poderia haver um símbolo, no entanto, a não ser que houvesse primeiro um verdadeiro corpo. Uma coisa vazia ou fantasma é incapaz de um símbolo. Da mesma forma, ao mencionar a taça e fazer a nova aliança ser selada "em Seu sangue", afirma a realidade de Seu corpo. Porque nenhum sangue pode pertencer a um corpo que não seja um corpo de carne "( Contra Marcião , 4.40).

A explicação de Tertuliano não poderia ser mais clara. Por um lado, ele baseou seu argumento contra o docetismo gnóstico nas palavras de Cristo, "Este é o Meu corpo". Por outro lado, Tertuliano reconheceu que os próprios elementos devem ser entendidos como símbolos que representam a realidade do corpo físico de Cristo. Devido à realidade que eles representavam, eles forneceram uma refutação convincente do erro docético.

Com base na explicação de Tertuliano, temos boas razões para ver as palavras de Inácio e Irineu na mesma luz.

2. Devemos permitir que os pais da igreja esclareçam sua compreensão da Mesa do Senhor.

Já vimos como Tertuliano esclareceu sua compreensão da Mesa do Senhor, observando que o pão e a taça eram símbolos do corpo e do sangue de Cristo. Nesse mesmo sentido, descobrimos que muitos dos pais da igreja também esclareciam sua compreensão da eucaristia descrevendo-a em termos simbólicos e espirituais.

Às vezes, eles ecoaram a linguagem de Cristo (por exemplo, "Este é o Meu corpo" e "Este é o Meu sangue") ao descrever a Mesa do Senhor. No entanto, em outros lugares, fica claro que eles pretendiam que essa linguagem fosse finalmente entendida em termos espirituais e simbólicos. Aqui estão alguns exemplos que demonstram este ponto:

O Didaquê , escrito no final do primeiro ou início do segundo século, referia-se aos elementos da mesa do Senhor como " alimento espiritual e bebida " (O Didaquê, 9). A longa passagem que detalha a Mesa do Senhor neste documento cristão primitivo não dá nenhuma sugestão de transubstanciação alguma.

Justino Mártir (110-165) falou de "o pão que nosso Cristo nos deu para oferecer em lembrança do Corpo que Ele assumiu por causa daqueles que creem nEle, por quem Ele também sofreu, e também para o cálice que Ele Ensinou-nos a oferecer na Eucaristia, em comemoração do Seu sangue " ( Diálogo com Trifão , 70).

Clemente de Alexandria explicou que "a Escritura, portanto, chamou vinho o símbolo do sangue sagrado " (Pedagogo ).

Segundo Orígenes , "temos um símbolo de gratidão a Deus no pão que chamamos de Eucaristia" ( Contra Celsus , 8.57).

Cipriano (200-258), que às vezes descrevia a eucaristia usando uma linguagem muito literal, falava contra qualquer um que pudesse usar mera água para celebrar a mesa do Senhor. Ao condenar tais práticas, ele explicou que o cálice do Senhor é uma representação do sangue de Cristo: " Maravilhei- me de onde surgiu esta prática, que em alguns lugares, ao contrário da disciplina Evangélica e Apostólica, é oferecida água na Taça Do Senhor, que sozinho não pode Representam o Sangue de Cristo "( Epístola 63.7).

Eusébio de Cesaréia  (263-340) defendeu uma visão simbólica em sua Prova do Evangelho :

Pois, com o vinho que era de fato o símbolo do Seu sangue, Ele purifica os que são batizados na Sua morte, e crê no Seu sangue, dos seus velhos pecados, lavando-os e purificando as suas velhas vestes e vestuário, para que eles, resgatados Pelo sangue precioso das uvas espirituais divinas e com o vinho desta videira, "despoje o velho com suas obras, e revestir-se do novo homem, que se renova em conhecimento à imagem daquele que o criou". . . Ele deu a Seus discípulos, quando disse: "Tomai, bebei; Este é o meu sangue que é derramado por vós para a remissão dos pecados; isto é feito em memória de mim ". E" Seus dentes são brancos como leite ", mostrem o brilho e a pureza do alimento sacramental. De novo, Ele deu a si mesmo os símbolos de Sua dispensação divina aos Seus discípulos, Quando Ele ordenou que fizessem a semelhança do Seu próprio Corpo. Pois, uma vez que Ele não mais deveria ter prazer em sacrifícios sangrentos, ou aqueles ordenados por Moisés na matança de animais de vários tipos, e foi dar-lhes pão para usar como símbolo de Seu Corpo , Ele ensinou a pureza e o brilho de tais Alimento, dizendo: "E seus dentes são brancos como leite" ( Demonstratia Evangelica , 8.17-6-80).

Atanásio (296-373) também afirmou que os elementos da Eucaristia devem ser entendidos espiritualmente, não fisicamente: " O que Ele diz não é carnal, mas espiritual. Para quantos o corpo seria suficiente para comer, para que ele se tornasse o alimento para o mundo inteiro? Por essa razão, Ele mencionou a ascensão do Filho do Homem ao céu, a fim de que pudesse afastá-los da noção corporal , e que de agora em diante pudessem aprender que a carne acima mencionada era a comida celestial do alto e a comida espiritual Dado por Ele . "

Agostinho (354-430), também, esclareceu que a Mesa do Senhor devia ser entendida em termos espirituais: " Entenda espiritualmente o que eu disse ; Você não deve comer este corpo que você vê; Nem beber o sangue que os que me crucificarem derramarão. . . . Embora seja necessário que isto seja visivelmente celebrado, deve ser entendido espiritualmente "( Exposição dos Salmos , 99.8).

Ele também explicou os elementos eucarísticos como símbolos. Falando de Cristo, Agostinho observou: "Ele cometeu e entregou a Seus discípulos a figura [ou símbolo] de Seu Corpo e Sangue". ( Exposição dos Salmos , 3.1).

E em outro lugar, citando o Senhor Jesus, Agostinho explicou ainda: "Se não comerdes a carne do Filho do homem", diz Cristo, "e beberdes o Seu sangue, não tendes vida em vós". Isso parece proibir um crime ou um vício; É, portanto, uma figura [ou símbolo], que ordena que tenhamos participação nos sofrimentos de nosso Senhor, e que devemos manter uma lembrança doce e proveitosa do fato de que Sua carne foi ferida e crucificada por nós ( Sobre a Doutrina Cristã , 3.16.24).

Um número de citações similares dos pais da igreja poderia ser dada para fazer o ponto de que, pelo menos para muitos dos pais os elementos da eucaristia foram finalmente entendido no simbólicos ou espirituais termos. Em outras palavras, eles não se apegaram à doutrina católica romana da transubstanciação.

Com certeza, eles reiteraram a linguagem de Cristo quando Ele disse: "Este é o Meu corpo" e "Este é o Meu sangue". Eles usaram especialmente essa linguagem para defender a realidade de Sua encarnação contra os hereges gnósticos e doceticos que negavam a realidade Do corpo físico de Cristo.

Ao mesmo tempo, no entanto, eles esclareciam sua compreensão da Mesa do Senhor explicando ainda que eles finalmente reconheceram os elementos da Mesa do Senhor como símbolos - figuras que representavam e comemoravam a realidade física do corpo e do sangue de nosso Senhor.