O SACRIFÍCIO DE CAIM E DE ABEL
Gn4.1-7
Quando Deus disse a Adão e Eva:
"Sede fecundos e multiplicai; enchei a terra. "(1:28) O incentivo à
ter filhos foi reforçada pela promessa de 3:15, que a semente da mulher
esmagaria a cabeça da serpente. Através de Eva, ou a mulher, viria o Messias.
Possivelmente quando Caim nasceu
Eva esperavam que ele fosse o Cristo. O nome "Caim" significa,
"eu ter começado ou adquirido um varão do Senhor. Sua exclamação demonstra sua fé salvadora na
promessa da vinda de um do Redentor. Mas ela estava errada. Nome de Caim nos
lembra que toda a vida vem de Deus. Eva deu à luz um segundo filho, Abel.
"Abel" significa "respiração" e é traduzida como
"vaidade", pelo menos ocorre 38 vezes em Eclesiastes. Seu nome
significava uma falta de permanência ou significado e aludiu involuntariamente
a sua vida que está sendo cortado curto. Sua vida será breve. Como seus filhos
cresceram, Adão colocá-los para trabalhar nos campos; e tornou-se evidente
através da anos que cada menino tinha o seu próprio interesse e habilidades.
Caim se tornou um fazendeiro e Abel tornou-se um pastor.
Assim como Deus vestiu Adão e Eva
com peles de animais, Ele ensinou-lhes sobre sacrifícios e sangue derramado, agora
Adão e Eva teriam que ter passado essa verdade a seus filhos. A questão que se
coloca em relação a esta oferta é como é que se sabe que a oferta Abel foi
agradando a Deus, e a de Caim não?
Quando lemos que Adão e Eva foram
vestidos com casaco de pele Deus estava ensinando que “ Estes casacos de pele
tinha uma significância. Os animais cujas peles eram deve ser morto, morto
diante de seus olhos, para mostrar-lhes que é a morte, e para que vejam que eles mesmos eram mortais.
Supõe-se que eles foram mortos, e não para alimentos, mas para o sacrifício,
para tipificar a grande sacrifício, o qual, na segunda extremidade do mundo,
deve ser oferecido uma vez por todas. Assim, a primeira coisa que morreu era um
sacrifício, ou Cristo em uma figura, que é por isso disse para ser o Cordeiro
que foi morto desde a fundação do mundo. Estes sacrifícios eram dividido entre
Deus e o homem, em sinal de reconciliação: a carne foi oferecido a Deus, um
todo holocausto; as peles foram dadas ao homem para a roupa, o que significa
que, tendo Jesus Cristo ofereceu-se a Deus um sacrifício de cheiro suave,
devemos nos vestir com a sua justiça como de um manto, que a vergonha de nossa
nudez não pode aparecer”[1].
Por isto estava estabelecido que
tipo de elemento devesse ser utilizado nos sacrifício por toda humanidade,
incluindo aqui Caim e Abel. Mas mesmo assim surgem duas escolas interpretativas
principais destas ofertas e deste sacrifício, vejamos. Muitos comentadores
modernos veem nada de errado com a oferta de si mesmo, porque a lei de Moisés
especifica de grãos ou cereais ofertas. A oferta de cereais é descrito após o
holocausto (cf. Lev. 1) em Levítico 2.
Muito se tem debatido a fim de se
estabelecer o real motivo de Deus não ter aceitado o sacrifício de Caim e ter
aceitado o de Abel, um dos argumentos defendidos seria como explica John H Walton “Os sacrifícios de Caim e Abel não são
descritos como um pagamento pelo pecado ou uma busca de purificação. A palavra
usada os designa de forma bastante genérica como "ofertas" - uma
palavra que está intimamente relacionada à oferta de cereais, mais tarde
instituída em Levítico 2. Essas ofertas aparecem como uma demonstração de
gratidão a Deus por sua bondade. Portanto é apropriado que Caim trouxesse uma
oferta do produto da terra, uma vez que não era obrigatório o derramamento de
sangue nesse tipo de oferta. Deve ser mencionado que Gênesis não apresenta
nenhum registro de Deus exigindo esse tipo de oferta, embora Ele a aprovasse
como um meio de dizer "obrigado". A gratidão, porém, não é
manifestada quando a oferta é feita por inveja, como foi o caso de Caim.”.[2]
Outro que também defende que o tipo de sacrifício mesmo sendo de vegetal era
agradável a Deus, como explica “Não
deveríamos impor sobre os sacrifícios dos irmãos nenhum significado redentor,
cf. 8.20; eles eram o reconhecimento da soberania de Javé. Os dois deram do que
tinham”[3].
Matthew Henry também defende esta teoria e nos dá uma uma pista do sinal de
aceitação divina a suas ofertas “Deus olhou com favor para Abel e para a sua
oferta, e mostrou sua aceitação, provavelmente pelo fogo enviado do céu, mas
Ele não respeitou Caim e oferecê-lo.”[4]
Enquanto que apenas oferta feita
por animal é aceita por Deus temos os comentarista Donaldo D Turner “Neste
capítulo temos o primeiro relato, existente na Bíblia, de uma oferta feita pelo
homem a Deus; a vida de um animal oferecido a Deus é aceita por Deus.”[5] F.B. Meyer
possui uma explicação interessante para ele o que ocorreu foi que “O motivo intimo do desumano ato de Caim
revelado em 1 Joao 3.12. Abel, profundamente consciente de pecado, sentia que
era necessário um sacrifício; portanto, sua fé o salvou; por ela, ele se acha
ligado a todos os que creem. (Ver Hebreus 11.4.) Caim não tinha senso de pecado
e pensava que uma oferta de frutos seria o bastante.”[6]
Para Lawrence concorda que o equívoco
foi o tipo de sacrifício “ [...] Abel, ao fazer um sacrifício de sangue, seguiu
uma prescrição que Deus tinha dado a Adão e Eva, quando os vestiu em peles pela
primeira vez. Ao oferecer frutos da terra, Caim sugeriu que os seus melhores
esforços eram bons demais para serem oferecidos a Deus. O lembrete de Deus, “Se
bem fizeres” (v. 7) sustenta esta interpretação. Caim sabia a maneira correta
de dirigir-se a Deus, mas não se dispôs a fazê-lo.”[7]
Caim e Abel devem ter recebido a
informação de que o pecador só pode se aproximar do Deus santo por meio de
sangue oferecido em sacrifício. Caim, porém, rejeitou essa instrução e trouxe
ofertas de frutas e vegetais. Abel acreditou no mandamento divino e ofereceu
sacrifício de animais, demonstrando fé e recebendo justificação por parte de
Deus (Hb 11:4). Abel trouxe das primícias do seu rebanho, mostrando que o
Senhor merece o melhor. A oferta de Abel aponta para a morte substitutiva do
Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo.[8]
Algumas Teses Sobre os Sacrifícios.
Primeiro o capítulo 4 apresenta
repentinamente estes dois homens oferecendo seus sacrifícios, o que nos leva a
pensar que foi a primeira vez que eles fizeram seu sacrifício por conta
própria, pois antes estavam sob a orientação do sacerdócio de seu pai Adão,
logo se este foi o primeiro altar dos dois, eles deveriam oferecer um
sacrifício de sangue. Como ensinou Deus e Ele exigiu.
Segundo: A condição de Caim, havia
pecado no coração de Caim: "Porque as suas obras eram más e as de seu
irmão justas" (I João 3:12), e para haver perdão de pecados somente com
sacríficos de animais, pois a de vegetais eram apresentadas apenas após a
oferta pelo pecado. Deus olha a atitude do ofertante, a qual é mais importante
do que sua oferta. "Pela fé Abel ofereceu a Deus maior sacrifício"
(Hebreus 11:4), não de sua própria ideia, como Caim, mas um animal degolado,
que cumpria o requisito de Deus.[9]
Terceiro: A explicação de Hebreus
também conota um sacrifício de animal, o autor de Hebreus sob inspiração divina
diz: "Pela fé Abel ofereceu a Deus mais excelente sacrifício que
Caim" (11: 4). Ao longo de Hebreus 11 (e de fato em toda a Bíblia) a
verdadeira fé é falado como uma crença na palavra de Deus que resulta em
obediência à vontade revelada de Deus. Este ponto é bastante óbvio, em que a
nossa fé em Deus e em Jesus Cristo é totalmente dependente do que aprendemos
sobre Jeová nas Escrituras. A fé no Redentor é uma fé em Jesus como Ele nos é
revelado no Bíblia. Se alguém procura a se divorciar fé da palavra de Deus, a
fé torna-se tanto a fé em si mesma fé (como se nós fomos salvos por causa da fé
e não pela fé que se apodera de Cristo [isto é, a fé como um instrumento, não a
fé como uma causa ou fundamento da redenção] meritória) ou meramente um salto
irracional ou arbitrário no escuro. Ou seja, sua conexão com a verdade é
cortada.
Portanto, quando o autor de
Hebreus fala de uma oferta de sacrifício de Abel pela fé, ele só pode
significar que Abel confiava na revelação de Deus e compreendeu que o Senhor só
podia ser abordado na adoração através da oferta de sacrifício de um animal
limpo. Abel fez bem em apresentar o sangue do cordeiro primogênito (ou cabra),
não como em si mesma a base de aceitação para com o Senhor, mas como um tipo de
perfeita, tudo de uma vez por-sacrifício que sua oferta sangrenta simbolizada.
Ele se aproximou de Deus no culto pela fé, reconhecendo o seu próprio estado
caído, culpa e incapacidade de fazer nada em e de si mesmo para torná-lo digno
de ir à presença de Deus. Matando o cordeiro, derramando seu sangue,
esculpindo-se o animal morto e queimá-lo sobre o altar, ele pela fé aceitou a
morte do Mediador sem pecado por vir. A partir de Abel para a morte de Jesus
Cristo no Calvário, o sangue de touros, cabras e cordeiros representava a
expiação do pecado e da reconciliação (simbolicamente e tipicamente) alcançada
pelo futuro Salvador diante do povo. Os fiéis compreenderam que não foram
redimidos pelo ritual, mas sim por aquilo que o rito sangrento apontou-a da
morte expiatória de Cristo. Portanto, para rejeitar a oferta de sangue (e seu
espiritual e significado típico) como Caim, foi um ato de apostasia,
incredulidade e revolta.
John Gill diz: "... o Senhor
para Abel e para a sua oferta; como sendo o que ele tinha concebido e equipado
para ser usado para o sacrifício no tempo futuro, e como sendo um tipo
apropriado e emblema da Messias, e seu sacrifício; e, especialmente, como sendo
oferecido pela fé, em vista ao sacrifício de Cristo, que é de um cheiro suave a
Deus, e por que o pecado só é perdoado e satisfeito”.[10]
John Brown concorda: "Embora
tenhamos nenhuma conta especial da instituição de sacrifício, a teoria da sua
originários da expressa determinação divina é a apenas um defensável. A ideia
de expressar sentimentos religiosos, ou de expiar o pecado, através do
derramamento do sangue de animais nunca poderia ter entrado na mente do homem.
Nós lemos que Deus vestiu nossos primeiros pais com a pele de animais, e de
longe a conta mais provável dessa questão é que estas foram as peles de animais
que Ele tinha ordenou-lhes a oferecer em sacrifício. Já vimos, nas nossas
ilustrações do nono capítulo, ver. 16, que todos convênios divinos, todos os
arranjos misericordiosas em referência ao homem caído, foram ratificados por
sacrifício. o declaração de misericórdia contido na primeira promessa parece
ter sido acompanhado com a instituição do expiatório sacrifício. E sacrifício
expiatório, quando oferecido a partir de uma fé na revelação divina em referência
a ele, foi aceitável a Deus, tanto como a expressão nomeado de culpa consciente
e mal deserto, e da esperança de misericórdia, e como um ato de obediência à
vontade divina. Ao que parece, essa revelação não foi acreditado por Caim, que
ele fez não ver e sentir a necessidade do sacrifício expiatório, e que sua
religião consistia apenas em um reconhecimento da Divindade como o autor dos
benefícios que ele apreciado. Abel, por outro lado, fez acreditar que a
revelação. Ele prontamente reconhece-se um pecador, e manifesta a sua
penitência e sua esperança de perdão no caminho de Deus compromisso.
Acreditando que Deus disse, ele fez o que Deus havia ordenado ". [11]
Quarta : É possível que Deus tenha
revelado a Adão e Eva não só a necessidade de um sacrifício de sangue, mas
também a oferta de cereais? Isto é possível. Mas, ao contrário do queimado
oferta que é encontrado em todo Genesis antes da promulgação da lei (por
exemplo, ver Gênesis 8:20; 22: 2, 3, 6, 7, 8, 13; 38:24), não há nenhuma menção
de quaisquer ofertas de cereais. No entanto, mesmo se uma oferta de cereais tenha
sido ordenada, a oferta de Caim teria sido pecaminoso para um número de razões.
O texto indica que o irmão mais
velho Caim trouxe a sua primeira oferta. Se Deus tivesse instituído logo após a queda oferta de cereais
como sacrifícios de animais, em seguida, pode-se supor que Deus teria explicado
o seu significado como o significado do sacrifício de sangue foi explicado.
(Para Adão e sua família a ter fé na morte sacrificial de um substituto, eles
tinham que ter alguma compreensão sobre o que ele representava. Caso contrário,
ele teria sido um ritual vazio. Da mesma forma, se uma oferta de cereais foi revelada,
seu propósito, significado ou simbolismo teria sido explicado também.) Se a
oferta de cereais, em seguida, foi instituída, Caim deveria ter entendido que
ofertas de cereais só são aceitáveis e devidamente oferecido se baseou em um
cordeiro imolado. Isso é porque a oferta de cereais sempre seguiu o holocausto.
Consequentemente, Caim não seguiu a devida ordem e sua oferta foi odiosa para
Deus. Foi um ato de rebeldia.
Ele rejeitou a palavra do Senhor
e fez o que era certo aos seus próprios olhos, porque ele não tinha fé no
sacrifício de sangue como um símbolo de Cristo. Ele confiava em si mesmo, em
vez de Deus.
Quinto: Se analisarmos a
instituição do sacrifício de cereais foi por muitos anos depois, a lei de
Moisés prescreveu a oferta de grãos e de frutas (Lv 2; Dt 26:1-11), de modo que
não temos motivos para acreditar que tais ofertas não eram aceitáveis desde o
princípio, ali foi promulgado os elementos que compunham. A oferta de cereais
era oferecidas após o holocausto, que era uma oferta que deveria ser queimada
totalmente, apontando o sacrifício expiatória
de Jesus, e após é instituído o sacrifício de Manjares, que possuía azeite e
incenso. A oferta de manjares (minhâ) termo minhâ significa em geral uma dádiva
seja como expressão de reverência (Jz 6:19; 1 Sm 10:27), de gratidão (SI 96:8),
de homenagem (Gn 32:14; 43:11, 15, 25) ou de lealdade (2 Sm 8:2, 6; 2 Cr
17:11).[12]
E parte da oferta era usada pelo
sacerdotes como alimento, os animais usados no sacrifico eram Bois - Serviço e Força (Provérbios 14: 4); ovelha
- Mansidão e pureza (Isaías 53: 7); cabras - pecado e fazer Juízo (Cristo se
fez pecado POR NOS) Pombo - Pobreza (Levítico 12: 8) erolas - inocência (Salmo
74:19).
A "oferta de cereais" é único entre os cinco principais tipos de
sacrifícios levíticos em que não envolve animais. É tradicionalmente traduzido
como "oferta de cereais". Para além do sacrifícios prescritos
apresentados regularmente no tabernáculo, esta oferta também é usado de uma
forma mais geral para um dom, tributo, ou qualquer tipo de oferta a Deus, seja
de grãos ou de animais. Ele é um "presentes feitos para garantir ou manter
boa vontade "(Milgrom ). Ele foi muitas vezes designado como um presente a
alguém em um posição superior para o doador. Gideon, por exemplo, deu um dádiva
fora de reverência para o anjo do Senhor
que lhe apareceu (Jz. 6:19). Hartley afirma que "a oferta de cereais é um
presente para o Senhor em reconhecimento da sua excelência e sua dívida total
sobre a vida do apresentador. "A palavra 'tributo' provavelmente melhor
capta a ideia de ‘presente’ no contexto da oferta levítico, como o Senhor já é
o proprietário de tudo, e ninguém podem adicionar a seus bens através de todo o
presente. Deus concedeu perdão dos pecados através do holocausto, e adorador
respondeu dando de volta para Deus alguns dos produtos da sua terra. A
combinação de oferta queimada e oferta de grãos foi repetido muitas vezes em
uma vida. "Natureza pecaminosa do homem exige que ele repetidamente buscar
o perdão divino e ele renovar a sua dedicação a Deus e seus votos aliança
"(Wenham).
Todas as ofertas de manjares eram
feitas com óleo e sal e nenhum mel e fermento seria usado (óleo e sal
preservaram, enquanto o mel e fermento deteriorariam). O adorador também traria
uma porção de incenso (puro incenso). Destaca-se aqui a perfeita humanidade de
Cristo, ressalta-se a entrega de sua vida (1Jo 2.6).
Neste caso podemos entender que a
oferta de cereais foi regulamentada por Moisés nesta passagem, e os elementos
determinados por Deus.
[2]
John H. Walton, Victor H. Matthews, Mark W.
Chavalas Comentário bíblico Atos: Antigo Testamento ; tradutor Noemi Valéria
Altoé. - Belo Horizonte: Editora Atos, 2003.
[3] Ellison, H. L. Genesis; in. Bruce, F.F. Comentário
Bíblico N V I : Antigo e Novo Testamento ; tradução: Valdemar Kroker. —
São Paulo : Editora Vida, 2008.
[6]
Meyer, F. B, Comentário Bíblico ; tradução de
Amantino Adorno Vassão ; 2. ed. - Belo
Horizonte : Betânia, 2002.
[8]
MacDonald, William. Comentário bíblico popular —
Antigo e Novo testamento; São Paulo: Mundo Cristão, 2011.
[9] Paul Hoff. O Pentateuco Ed
Vida 1993.
[10] John Gill. The Old Testament Exhibition.
[11] John Brown. Hebrews.
Nenhum comentário:
Postar um comentário